РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года

город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2022 по исковому заявлению ООО МФК «Вэббанкир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Вэббанкир» обратился в суд к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа № 1812297282/4 от 20.03.2019 за период с 19.04.2019 по 03.12.2019 в размере 51 502 руб. 5 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 руб. 08 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком заключен договор займа № 1812297282/4 , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010 года с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 19.04.2019 по 03.12.2019 в размере 51 502 руб. 5 коп

12.02.2020 года определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа возвращено истцу.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

20.03.2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком заключен договор займа № 1812297282/4 , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней. а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010 года с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 19.04.2019 по 03.12.2019 в размере 51 502 руб. 5 коп

12.02.2020 года определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа возвращено истцу.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 1745 руб.08, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Вэббанкир» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные, паспорт 13487645, в пользу ООО МФК «Вэббанкир» ИНН<***>, задолженность по договору займа № 1812297282/4 от 20.03.2019 за период с 19.04.2019 по 03.12.2019 в размере 51 502 руб. 5 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья

Заборовская С.И.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 года.