< >
УИД 35RS0001-02-2022-005172-94
№ 2-5366/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 19 октября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 155 269 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность с учетом снижения штрафных санкций до 10 % составила 986 091 руб. 63 коп., из которых: 913204 руб. 71 коп. – основной долг, 70711 руб. 28 коп. –плановые проценты; 63 руб. 65 коп. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2111 руб. 99 коп. – пени по просроченному долгу.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 336 649 руб. 57коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 061 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что неоднократно обращался в Банк с просьбой о реструктуризации кредита, ответа не получил. В настоящее время также желает, чтобы кредит был реструктурирован, в связи с чем не согласен со взысканием долга. Действительно, в связи с невозможностью производить оплату по кредиту появилась задолженность, размер которой он не оспаривает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 155 269 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.
Согласно условий заключенного договора, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ответчик обязался путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19720 руб. 33 коп., размер последнего платежа – 19499 руб. 68 коп..
ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, своевременно не вносит ежемесячные платежи, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность с учетом снижения штрафных санкций до 10 % составила 986091 руб. 63 коп., из которых: 913204 руб. 71 коп. – основной долг, 70711 руб. 28 коп. –плановые проценты; 63 руб. 65 коп. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2111 руб. 99 коп. – пени по просроченному долгу.
Сумма задолженности подтверждена материалами дела, признана судом верной, ответчиком не оспаривалась. Расчет пеней произведен в соответствии с условиями договора, снижен банком, в связи с чем не является завышенным.
При этом ссылка ответчика на необходимость реструктуризации Банком задолженности является несостоятельной, поскольку обращение кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, так же как и реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка.
Таким образом, с ответчика на основании ст. 309-310,819-820 ГК РФ, условий договора подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 986091 руб. 63 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13061 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ ( ПАО) ИНН < > задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 091 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13061 руб..
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.10.2022 г.
Судья < > Т.В. Шатрова