Решение по делу № 2-6562/2023 от 23.10.2023

№ 2-6562/2023

63RS0012-01-2023-001675-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2023 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6562/2023 по исковому заявлению ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

Сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК «Займер», оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно договору цессии № ПРД-0981 от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем перешедших к истцу прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 50 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» сумму задолженности в размере 50 800 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 35 800 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб.

Определением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Представитель истца ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона «Об электронной подписи»).Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2019 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № 3657685 на сумму 15 000 руб., сроком на 30 календарных дней, процентная ставка 1,5 %. Заем был выдан на потребительские нужды.

Сумма займа была перечислена заемщику 01.02.2019 в 18:50:03 на карту № 427654хххххх4508, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

18.07.2022 между ОО МФК «Займер» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требования) № ПРД-0981 в соответствии с которым к ООО «Форвард» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику.

18.07.2022 ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погашения задолженности. Однако данное требование было оставлено без ответа.

За период с 01.02.2019 по 18.07.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 50 800 руб.

Представленный расчет судом принимается как арифметически верный, соответствующий действующему законодательству, условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

26.12.2022 мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3253/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займер» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 800 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 862 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ № отменен.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 724 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 862 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 862 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 800 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 35 800 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка, за период с 01.02.2019 по 18.07.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 30.10.2023.

Председательствующий Н.П. Мучкаева