Решение по делу № 2А-6663/2023 от 08.08.2023 - о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, судебных расходов.

УИД 11RS0001-01-2023-006534-69 Дело № 2а-6663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 08 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ... год содержался в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми, а также в следственном изоляторе и лечебном учреждении, в которых нарушались условия его содержания. Во всех учреждениях отсутствовало горячее водоснабжение в камерах и отрядах, в связи с чем он не мог поддерживать личную гигиену в удовлетворительной степени; при содержании в ИК-8 не соблюдались требования по санитарной площади на одного осужденного, так как площадь составляла менее 2 кв.м. на человека; в учреждениях отсутствовала принудительная вентиляция; в туалетах были установлены чаши «Генуя», которые ничем не были огорожены, раковины установлены не по количеству лиц, содержащихся в отряде; на стенах имелся грибок, в ИК-1 под полом постоянно стояла вода. Указанные нарушения вызывали у него чувство несправедливости и незащищенности, причиняли нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российской Федерации в лице ФСИН России.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принял, ходатайств о проведении судебного заседания посредством ВКС не направлял.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России ФИО2 и ФИО3 с иском не согласились, указывая, на отсутствие нарушений при содержании, невозможности применения Правил по обеспечению Учреждений горячим водоснабжением, так как здания исправительных учреждений введены в эксплуатацию до принятия Правил по введению горячего водоснабжения. Также указали на пропуск срока исковой давности.

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела представителей для участия в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителей ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в учреждениях УФСИН России по Республике Коми в следующие периоды:

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

В ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.

В ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.

В ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В действующем законодательстве нормы площади и количество санитарных узлов определено Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, которым утвержден «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее – Свод правил).

Данный приказ распространяет свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (п. 1.1).

Согласно примечаний к пункту 31 таблицы 14.3 Свода правил, следует оборудовать одним умывальником на 15 осужденных и 1 унитазом на 15 осужденных.

Аналогичная норма содержалась в п. 34, 35 Таблицы № 13 Приказа МЮ РФ от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

По данным ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, справки и документы по условиям содержания ФИО1 за период с ** ** **, в том числе по нарушению норм санитарной площади на одного осужденного и количестве установленных раковин в отряде, котором содержался истец, не представляется возможным, в связи с их уничтожением, а также сменой режима исправительного учреждения в ** ** **.

Аналогичные данные представлены и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в котором ФИО1 отбывал наказание с ** ** **.

Из представленного в распоряжение суда УФСИН России по Республике Коми приказа №... от ** ** ** следует, что в настоящее время ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, ликвидация осуществлена ФСИН России путем внесения изменений в учредительные документы.

Данные, содержащие в себе сведения об условиях содержания административного истца по прибытии, отрядах, в которых размещался административный истец, а также количества раковин в отряде, не представлены, ввиду уничтожения документов по истечении срока хранения, что подтверждается соответствующими актами.

Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить доводы истца в указанной части.

По данным ФКЛПУБ-18, ФИО1 в ** ** ** находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении (корпус №...), палате №..., а также в терапевтическом отделении в палате №..., в ... году находился на лечении в хирургическом отделении.

Из представленных ответчиком фотоматериалов следует, что в санитарных узлах учреждения установлены унитазы, которые имеют перегородки между собой, в связи с чем довод истца об установлении во всех учреждениях которых он содержался чаш «Генуя» является несостоятельным. Кроме того из представленных фотографий также следует, что в умывальных помещениях к раковинам имеется подвод горячего водоснабжения от водонагревателей, установленных на стенах помещений.

Оснащение санитарных узлов исправительных учреждений, а также следственных изоляторов чашей «Генуя» вместо унитаза не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как не противоречит требованиям пункта 42 Правил и приказу Минстроя от 20.10.2017 № 1454/пр. Фактов отсутствия перегородок в туалетах в ходе рассмотрения дела не установлено. Отсутствие дверей в полный рост не может рассматриваться как бесчеловечное содержание осужденных к лишению свободы, так как обусловлено целями безопасности самих осужденных.

Согласно представленным данным ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 по прибытии ** ** ** был размещен в карантинном отделении, ** ** ** распределен в отряд №... секцию №..., ** ** ** переведен а отряд №... секцию №..., ** ** ** перемещен в отряд №... секцию №..., где содержался до освобождения.

Сведения за период содержания в ** ** ** не представлены, ввиду уничтожения журналов количественного учета осужденных за истечением срока хранения.

По данным административного ответчика, в умывальной комнате отряда №... установлено 8 умывальников, в отряде №... каждая секция имеет отдельный санитарный узел с умывальником.

Из журнала количественного учета осужденных следует что в отряде №... количество содержащихся осужденных не превышало 110 человек, что свидетельствует о соблюдении требований к количеству установленных раковин в умывальнике; в секциях 4 и 8 отряда №... содержалось от 5 до 11 человек, что также свидетельствует о соблюдении Свода правил СП 308.1325800.2017.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, здания следственного изолятора и исправительных учреждений, в которых содержался административный истец построены и введены в эксплуатацию начиная с 1950-х годов. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

При этом из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также п.п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела, так как здания колонии введены в эксплуатацию до принятия Правил.

Кроме того, на территории следственного изолятора и исправительных учреждений в бесперебойном режиме функционировали банно-прачечные комбинаты, в которых осуществлялась помывка осужденных (подозреваемых, обвиняемых), с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.

Указанными правами ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания как в следственном изоляторе, так и исправительных учреждениях, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

В случае необходимости административный истец также не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником либо на плите в комнате хранения продуктов питания с местом для приема пищи, оборудованной исправительных учреждения в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ».

Отсутствие приточно-вытяжной вентиляции также не может ставиться в вину административному ответчику, так как административный истец не был лишен права проветривать помещение путем открытия окна, также истцу предоставлялись ежедневные прогулки на свежем воздухе, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, из представленных ФКУ СИЗО-1 доказательств следует, что в учреждении установлена вентиляция в ** ** **, что подтверждается копией паспорта на систему вентиляции.

Из представленных актов ЦГСЭН таких нарушений как отключение холодного водоснабжения в ночной период, а также несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в исправительных учреждениях не зафиксировано.

Факт отключения холодного водоснабжения в ходе рассмотрения дела представителями ответчиков отрицался.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении длительного промежутка времени после нарушений, которые, по мнению административного истца, имели место начиная с ... года, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие установленных нарушений условий содержания административного истца установленным законом требованиям, в виде отсутствия горячего водоснабжения в исправительных колониях и следственном изоляторе, несоблюдения санитарной площади в ИК-8, а также иных нарушений, приведенных в административном исковом заявлении, невозможность проверить доводы истца в полном объеме, ввиду уничтожения документов за истечением сроков хранения, а также ликвидации ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов, при отказе в удовлетворении основных требований, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ... к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова