Дело № 2а-325/2022
УИД 11RS0014-01-2022-000466-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием представителя МВД России и МВД по Республике Коми ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Корткеросскому району о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования,
установил:
ФИО2 обратился с требованием к ОМВД России по Корткеросскому району о взыскании денежной компенсации в сумме 450000 руб. за ненадлежащие условия этапирования. В обоснование указал, что на специальном автомобиле конвоировался из ИВС ОМВД России по Корткеросскому району в ФКУ СИЗО-2 около 5 раз и около 4-х раз из ФКУ СИЗО-2 в ИВС ОМВД России по Корткеросскому району. Из постановления Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47 ему стало известно о том, что условия, при которых от этапировался, являлись ненадлежащими, а именно: расстояние этапирования составляет 400 км; время этапирования 6-8 час.; камеры не оборудованы вентиляцией, обогревом и освещением; во время пути ему не предоставили питьевую воду, питание (возможность поесть), вывод в туалет; отсутствовала возможность перевозки личных вещей ввиду отсутствия багажного отделения; отсутствовали ремни безопасности, аварийные люки. В связи с чем такие перевозки влекли травмоопасность и тревогу за свою жизнь.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, МВД по Республике Коми.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее Попов, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал.
Представитель административных ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми ФИО3 просила оставить требования без удовлетворения, в том числе с учетом пропуска срока подачи заявления в суд; поддержала письменные отзывы и дополнения к ним.
Административный ответчик ОМВД России по Корткеросскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве в иске просил отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд. Ранее представитель ФИО4 также просил требования оставить без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1, подп. «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ).
В соответствии со ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий их содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Ч. 1 ст. 15, п. 9 ст. 17 Закона № 103-ФЗ закреплено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. В силу ч. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее постановление Пленума № 47), в п. 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп (далее Наставление) в специальных автомобилях.
Согласно Наставлению и Закону № 103-ФЗ охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.
В соответствии с пп. 192, 207, 238-241 Наставления транспортировка заключенных производится в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Ежедневно перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России. Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен.
В соответствии с п. 246 Наставления при конвоировании по плановым и автодорожным маршрутам через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориального органа МВД России, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых, и их изоляцию от посторонних граждан. Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на оправку (по одному в сопровождении двух конвоиров).
Используемые органами внутренних дел спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ПР 78 01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1 150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1 300 мм).
Конструктивные особенности спецавтомашин предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счёт вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Освещение камер спецконтингента в специальных автомобилях осуществляется при помощи плафонов, защищенных решетками или колпаками с отверстиями. Специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей. Сидения должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород, толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм, высота сидений - от 340 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм. Внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм. Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, столами для приёма пищи, а также багажным отделением не предусмотрено, переоборудование спецтранспорта запрещено. Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается. В силу стст. 17, 22 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. В соответствии с пп. 233, 302 Наставления питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом-отправителем по установленным нормам. По просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду.
Судом установлено, что 06.08.2020 на основании постановления судьи «Корткеросского районного суда истец помещен в ИВС ПиО ОМВД России по Корткеросскому району.
В период времени с 07.08.2020 по 27.11.2020 он конвоировался из ИВС ОМВД России по Корткеросскому району в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и обратно (всего 9 раз) на специализированном транспортном средстве Газель АЗ 3302, грн. В 0605 11. Этапирование административного истца автомобилем УАЗ материалами дела не подтверждается.
В указанной автомашине размещено четыре камеры, из которых три одиночные, одна на четыре места. Площадь камеры для четырех человек составляет 1,4 кв.м, её размеры: ширина 70см, длина 195см, высота 165см.
Истец конвоировался в камере № 4 автомобиля с количеством мест для сидения – 4, в том числе:
07.08.2020 при фактическом количестве человек в камере – 1; время в пути - с 11:20 до 16:45;
17.08.2020 при фактическом количестве человек в камере – 2; время в пути с 16:40 до 23:10;
24.08.2020 при фактическом количестве человек в камере – 3; время в пути с 10:10 до 15:50;
03.10.2020 при фактическом количестве человек в камере – 3; время в пути с 17:35 до 00:10;
09.10.2020 при фактическом количестве человек в камере – 4; время в пути с 11:20 до 16:55;
02.11.2020 при фактическом количестве человек в камере – 4; время в пути с 16:00 до 21:35;
06.11.2020 при фактическом количестве человек в камере – 4; время в пути с 10:40 до 16:10;
23.11.2020 при фактическом количестве человек в камере – 3; время в пути с 16:30 до 21:50;
27.11.2020 при фактическом количестве человек в камере – 3; время в пути с 10:00 до 15:20.
Таким образом, норма вместимости при конвоировании ФИО2 была соблюдена, превышения численности спецконтингента не допущено.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Данные положения конкретизируют норму ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и находятся в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности ст. 16 КАС РФ и ст. 13 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1739-О, от 26.10.2017 № 2482-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Сыктывкарского городского суда от 26.10.2021 по делу № 2-4009/2021, в котором участвовали ФИО2 и административные ответчики по настоящему административному делу, исковые требования ФИО2 к МВД по РК, МВД России о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Суд, ссылаясь на нормы стст. 151, 1069 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, а также Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010 и Правилами стандартизации ПР 78 01.0024-2016, не установил нарушений при этапировании ФИО2 сотрудниками ИВС ОМВД России по Корткеросскому району, имевшем место 07.08.2020, 17.08.2020, 24.08.2020, 03.10.2020, 09.10.2020, 02.11.2020, 06.11.2020, 23.11.2020, 27.11.2020, в том числе в части нахождения истца при конвоировании в ненадлежащих и бесчеловечных условиях, не соответствия камер кузова автомобиля установленным стандартам, отсутствии вентиляции, мягкого посадочного места, не предоставления еды и воды, не вывода в туалет. Суд указал, что специальные технические требования и конструктивные особенности специального автомобиля Газель АЗ 3302, грн. В 0605 11, на котором перевозился истец, соответствуют требованиям Правил стандартизации, каких-либо изменений в конструкцию данного автомобиля за весь период эксплуатации не вносилось. Доказательств того, что в пути следования в специальном автомобиле из-за отсутствия поручней и других каких-либо приспособлений для держания истец был травмирован, материалы дела не содержат; переоборудование спецтранспорта запрещено. Доводы истца о не предоставлении питания и воды были опровергнуты материалами дела, в том числе договорами по организации питания, ведомостями выдачи питания, подписанными ФИО2, пояснениями сотрудников ИВС ОМВД России по Корткеросскому району ФИО5 и ФИО6, которые в суде подтвердили, что питание и вода выдавалась конвоируемым по их просьбе; также по пути следования по просьбе конвоируемых осуществлялись остановки для оправления естественных надобностей; жалоб от ФИО2 как устно, так и письменно о ненадлежащих условиях конвоирования не поступало.
Таким образом, установленные вступившим в силу решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2- 4009/2021 факты отсутствия нарушений при этапировании ФИО2 и отсутствие доказательств причинения ему тем самым нравственных страданий в спорные даты оспариванию не подлежат.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд также находит необоснованными и иные доводы административного истца.
Так, вопреки доводам о необеспечении аварийным люком камер спецавтомобиля ни приведенными стандартами, ни ГОСТ 33546-2015. «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний», на который ссылается административный истец, не предусматривают наличие в камерах спецавтомобиля рассматриваемой категории аварийного люка.
Перевозка административного истца осуществлялась на оперативно-служебном автомобиле для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (спецавтомобили). Согласно паспорту транспортного средства данный спецавтомобиль соответствует установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам и специальным техническим требованиям, установленным Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами стандартизации ПР 78 01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с полученными одобрениями данное транспортное средство соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.
Конструктивные особенности спецавтомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми стандартами предполагают наличие, помимо прочего отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. При выезде автомобиля производится его технический осмотр на предмет исправности, в том числе работы отопления, освещения; неисправные автомобили на маршрут не выпускаются. Факт нахождения систем освещения, отопления в рабочем состоянии подтверждается отметками в путевом журнале, актом обследования спецавтомобиля от 30.10.2020.
Конструкция специального автомобиля не предусматривает наличие ремней безопасности, как и багажного отделения (мест для хранения сумок перевозимых лиц). Какое-либо ограничение в части перевозки обвиняемых, подозреваемых, осужденных специальным автомобильным транспортом для расстояния свыше 300 км. приведенными нормативными актами не предусмотрено.
Дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства осуществлявшего перевозку административного истца, не имелось.
Каких-либо жалоб, обращений, в том числе по ненадлежащим условиям перевозки, ни сотрудникам ОМВД, ни в СИЗО-2, ни в иные органы не зафиксировано.
Доводы о нарушении при этапировании требования Указания МВД по РК от 16.08.2020, предусматривающего заезд в ОМВД России по Княжпогостскому району суд находит также необоснованными. Так, в соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем, доводы ФИО2 в части не заезда в ходе перевозки в указанный ОМВД были предметом рассмотрения Сыктывкарского городского суда по делу № 2-4009/2021, при этом суд не усмотрел каких-либо нарушений прав истца. Само по себе неисполнение в данной части сотрудниками ИВС Указания МВД РК при отсутствии нарушения прав и свобод административного истца основанием для удовлетворения требования не является.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в заявленный период времени условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям нормативных актов. Испытываемые ФИО7 неудобства в связи с его перевозкой не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении него, нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Рассматривая ходатайство административных ответчиков о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена в действие ст. 227.1 КАС РФ, вступил в силу 27.01.2020.
События, с которыми административный истец связывает нарушение его прав, имели место в период с 07.08.2020 по 27.11.2020. С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд 07.07.2022.
Ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Истец указал, что узнал о нарушении условий этапирования из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания». Однако, данное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не устанавливает какие-либо требования к порядку конвоирования.
Кроме того, учитывая, что указанные заявителем в качестве нарушений действия имели место в конкретные даты, не носили длящегося и регулярного характера, истцом срок для обращения в суд пропущен. Более того, указанные в настоящем административном исковом заявлении нарушения он приводил в своем исковом заявлении от 17.03.2021 в Сыктывкарский городской суд, в связи с чем не был лишен обратиться в суд и с требованиями о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. В связи с чем ходатайство административных ответчиков суд находит обоснованным.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая, что при принятии иска в производство административному истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него следует взыскать госпошлину в доход бюджета МР «Корткеросский» в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. 177-180, ст. 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Коми, ОМВД России по Корткеросскому району о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования в сумме 450000 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в бюджет МР «Корткеросский» государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Федотова
В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2022.