Дело № 2-702/2022 УИД 64RS0019-01-2022-001098-17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Управления МВД по Тверской области к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Управления МВД по Тверской области обратился с иском к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, указав, что ФИО1 с 24 июля 2017 года по 14 июня 2022 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Калининскому району, затем полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Калининскому району, а затем водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Калининскому району, откуда с 14 июня 2022 года был уволен по инициативе сотрудника. При увольнении ответчик не возместил стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в размере 889 руб. 72 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость предметов вещевого имущества с учетом носки в размере 889 руб. 72 коп.

Представитель истца - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Управления МВД по Тверской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая, что неявившийся ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года №8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа от 24 июля 2017 года № л/с, ФИО1 с 24 июля 2017 года назначен стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 23).

Согласно приказу от 20 октября 2017 года № л/с ФИО1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области, по контракту сроком на 4 года с 24 октября 2017 года (л.д. 24).

Приказом от 21 февраля 2022 года № л/с ФИО1 назначен на должность полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области по контракту с 21 февраля 2022 года (л.д. 25).

Приказом ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области от 14 июня 2022 года № л/с ФИО1 уволен по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д.26).

В период прохождения службы ОМВД России по Калининскому району УМВД по Тверской области ему было выдано форменное обмундирование, что подтверждается раздаточными ведомостями № от 14 ноября 2017 года, № от 06 марта 2020 года, № от 20 октября 2020 года (л.д.50, 51, 52).

Согласно справке-расчету № от 17 июня 2022 года, стоимость вещевого имущества на удержание начисленная к взысканию с ФИО1 составила 889 руб. 72 коп. (л.д.40).

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд согласился с расчетом ущерба, определенного истцом.

В ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО1 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент его увольнения.

Доказательств исполнением обязанности по возмещению выданной и компенсированной в период прохождения службы стоимости предметов вещевого имущества, с учетом сроков носки, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу положения пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Управления МВД по Тверской области (ОГРН <***>) стоимость предметов вещевого имущества в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева