50RS0<данные изъяты>-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца по доверенности <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> о признании положений пункта Договора аренды земельного участка ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> о признании положений пункта Договора аренды земельного участка ничтожным.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2016 Постановлением <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области «О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>2, являющегося инвалидом», предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный: <данные изъяты>, сроком на 10 лет без проведения торгов. 15.12.2016 между <данные изъяты>2 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный: <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды устанавливается на 10 лет, с 15.12.2016 по 14.12.2026. Пунктом 4.4.8 Договора предусмотрена обязанность арендатора, в случае передачи прав и обязанностей по Договору в течение трех рабочих дней направить арендодателю надлежащим образом заверенные копии договоров с отметкой о государственной регистрации. Согласно п. 8.3 Договора, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу. Пункты 4.4.8 и 8.3 противоречат друг другу, а также пункт 8.3 противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. 13.09.2022 истец заключил договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 16.08.2022 № <данные изъяты>, в порядке межведомственного взаимодействия государственным регистратором был сделан запрос в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> Московской области. Из полученного ответа Арендодателя следует, что переуступка прав и обязанностей по договору аренды невозможна в связи с тем, что личность арендатора и его статус «инвалид» неразрывно связаны с реализацией права на заключение договора аренды без проведения торгов, а также в соответствии со ст. 383 ГК РФ. Ответчик не верно применил нормы действующего законодательства, тем самым нарушая права истца. Истец считает, что пункт 8.3 Договора прямо противоречит закону, в связи с чем является ничтожным. В этой связи истец просит суд признать ничтожным пункт 8.3 Договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 15.12.2016, заключенного между Комитетом по управлению имущества администрации городского округа <данные изъяты> Московской области и <данные изъяты>2

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожна сделка). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2016 Постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области <данные изъяты> «О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>2, являющегося инвалидом», истцу предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <данные изъяты>, сроком на 10 лет без проведения торгов. (л.д.16).

15.12.2016 между <данные изъяты>2 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. (л.д.17-22).

В соответствии с п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды устанавливается на 10 лет, с 15.12.2016 по 14.12.2026.

Пунктом 4.4.8 Договора предусмотрена обязанность арендатора, в случае передачи прав и обязанностей по Договору в течение трех рабочих дней направить арендодателю надлежащим образом заверенные копии договоров с отметкой о государственной регистрации.

Согласно п. 8.3 Договора, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу.

Истец считает, что пункты 4.4.8 и 8.3 противоречат друг другу, а также, что пункт 8.3 противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

13.09.2022 истец заключил договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 16.08.2022 № <данные изъяты>, в порядке межведомственного взаимодействия государственным регистратором был сделан запрос в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> Московской области.

Из полученного ответа Арендодателя следует, что переуступка прав и обязанностей по договору аренды невозможна в связи с тем, что личность арендатора и его статус «инвалид» неразрывно связаны с реализацией права на заключение договора аренды без проведения торгов, а также в соответствии со ст. 383 ГК РФ.

Истец полагает, что ответчик не верно применил нормы действующего законодательства, тем самым нарушав права истца. Таким образом, пункт 8.3 Договора прямо противоречит закону, в связи с чем является ничтожным.

Однако с данным выводом суд не может согласится, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению сделки не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу, что истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств существенного нарушения условий договора в части указания (п. 8.3 Договора, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу), поскольку истец с 2016 года знал о том, что в п. 8.3 Договора имеется такие указания и не оспаривал данный пункт договора, что свидетельствует о том, что истец был согласен с данным пунктом договора.

Доводы истца о том, что в настоящее время в Договоре аренды имеются противоречия, которые не соответствуют ФЗ, не обоснованы, так как Договор был подписан истцом и не оспаривался.

При этом Договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 15.12.2016 согласован сторонами и подписан истцом, а также данный договор прошел регистрацию в органах регистрации, следовательно, истец все это время с момента заключения договора аренды знал об этом пункте в договоре и не предпринимал меры для урегулирования данного разногласия с ответчиком, а также для изменения условий договора в этой части.

Кроме того, истец о заключении каких-либо дополнительных соглашений в рамках спорного Договора либо об изменении или дополнении условий Договора, в том числе и в отношении п. 8.3 Договора, к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 о признании положений пункта Договора аренды земельного участка ничтожным, поскольку истцом не представлено убедительных оснований для признания договора аренды в этой части ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> о признании положений пункта Договора аренды земельного участка ничтожным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов