Решение по делу № 2-291/2024 от 04.03.2025 - о взыскании компенсации в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, сумм на содержание несовершеннолетнего иждивенца.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2025 года в п. Юргамыше Курганской области гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 к ФИО18 о взыскании компенсации в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, сумм на содержание несовершеннолетнего иждивенца,

установил:

ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО19 о взыскании компенсации в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, сумм на содержание несовершеннолетнего иждивенца.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 50 мин., неустановленное лицо, управляя автомобилем МАЗ №, регистрационный номер № осуществляя движение по участку автодороги Р-254 «Иртыш» на № км в Юргамышском районе Курганской области, допустил столкновение на обочине с автомобилем «КИА № регистрационный номер №. В результате ДТП пассажир автомобиля «КИА № ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Приговором Юргамышского районного суда от 08.10.2021г. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Решением Юргамышского районного суда от 27.07.2022г. иск ФИО3 к ФИО20 частично удовлетворен, было установлено, что ФИО68, управляя автомобилем МАЗ №, регзнак № исполнял трудовые отношения в интересах ФИО21 Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего иска.

ФИО3 являлась женой ФИО8, от брака имеют детей ФИО1, ФИО4, на момент ДТП находилась на втором месяце беременности, ДД.ММ.ГГГГ. родила сына ФИО2, отцом которого является ФИО8

Согласно ч.1, ч.2 ст.1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, в силу названных норм закона несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ являются иждивенцами умершего ФИО8 и имеют право на возмещение вреда, понесенного связи со смертью кормильца.

Решением Юргамышского районного суда Курганской области от 04.05.2023г. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца было взыскано ежемесячно по 3133,80 руб.

При расчете размера возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, должен применяться среднемесячный доход погибшего за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 291,66 руб.

39 291,66 (среднемесячный доход погибшего за ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 133,80руб. (доля взысканного заработка в пользу ФИО2)=36 157 руб..

36 157 руб. : № (иждивенца) = 9 039 руб.

ФИО3 70 дней находилась в отпуске до родов, 540 дней после родов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

540 дней : 30 дней х 9 039 руб. = 162 702 руб. (единовременная сумма подлежащая удовлетворению в пользу ФИО3 в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам.

На ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 039 руб. на каждого.

610 дней : 30 дней х 9 039 рублей = 183 792,99 руб. на каждого.

В период, когда ФИО10 не находилась в декретном отпуске (не имела право на выплату), расчет доли на несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за периоды ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. должен исходить из доли (36157 : 3) размер выплаты составляет 12 052 рублей на каждого.

167 дней + 676 дней : 30 дней х 12 052 руб. = 338 661,2 руб. на каждого.

Взыскать с ответчика - ФИО22 в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 183 792,99 руб. единовременно с учетом ежегодной индексации.

Взыскать с ответчика - ФИО23 в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетней дочери ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 338 661,20 руб. единовременно с учетом ежегодной индексации.

Взыскать с ответчика - ФИО24 в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетней дочери ФИО13 НДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до получения ФИО1 образования по очной форме обучения по 12 052руб. ежемесячно с учетом ежегодной индексации.

Взыскать с ответчика - ФИО25 в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 183 792,99 руб. единовременно с учетом ежегодной индексации.

Взыскать с ответчика - ФИО26 в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетнего сына ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 338 661,20 руб. единовременно с учетом ежегодной индексации.

Взыскать с ответчика - ФИО27 в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до получения ФИО4 образования по очной форме обучения по 12052руб. ежемесячно с учетом ежегодной индексации.

Взыскать с ответчика - ФИО28 в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам сумму в размере 162 702руб. единовременно с учетом ежегодной индексации.

Взыскать с ответчика - ФИО29 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 40 000руб.

Взыскать с ответчика - ФИО30 в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 судебные расходы в размере 40 000руб.

Взыскать с ответчика - ФИО31 в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 судебные расходы в размере 40 000руб.

В судебное заседание истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3- ФИО14 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО32 не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ФИО33 ФИО11 с исковыми требованиями не согласился полностью, указал, что у погибшего ФИО2 № иждивенцев: дети - ФИО2, ФИО4, ФИО1, мать ФИО5 отец ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ

Ранее решением Юргамышского районного суда Курганской области 04.05.2023 г. по делу № по иску ФИО3 к ФИО34 были взысканы денежные средства на содержание ФИО17 НДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 3 133,80 руб. ежемесячно, с последующей индексацией.

Поскольку умерший ФИО8 при жизни не работал и не имел доходов, размер его дохода первоначально верно определен истцом исходя из минимального размера оплаты труда в размере 15 630 руб. (в ином размере доход не может быть определен).

Доказательства среднемесячного дохода умершего в размере 39 291,66 руб. ни чем не подтверждены, при расчете исковых требований не учтено наличие еще двух иждивенцев - родителей умершего.

Следовательно, расчет денежных сумм в счет возмещения вреда по потере кормильца может производиться только исходя из суммы 15 630 руб., как и было первоначально заявлено истцом.

Следовательно, общий размер выплаты в возмещение вреда в свози с

потерей кормильца на всех № иждивенцев не может превышать 7 835 руб. (№ а доля, приходящаяся на содержание каждого ребенка, не может превышать 1 563 руб. в мес. №

Даже исходя из указанной истцом суммы дохода умершего 39 291,66 руб. сумма ежемесячного возмещения могла бы быть (при условии доказанности дохода) 3 929,16 руб., из расчета №.

Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, может быть взыскана не ранее чем с момента обращения с данными требованием в суд и не может быть взыскано за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ., как заявлено в иске.

У истца ФИО3 не былo никаких препятствий обратиться с данными требованиями раньше, в том числе одновременно с требованиями о взыскании компенсации в пользу ФИО2 в рамках дела №, рассмотренного Юргамышским районным судом Курганской области.

Более того, судом в рамках дела № перед ФИО3 непосредственно ставился вопрос о том, не желает ли она уточнить требования на всех детей. Однако, истец ФИО3 отказалась, в связи с чем заявляя в данном иске требования на двух других детей спустя год за прошлый период, истец злоупотребляет правом.

Считает, что ФИО3 не относится к числу лиц, которые вправе претендовать ежемесячную выплату в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, поскольку является трудоспособной и не находилась на иждивении погибшего. Взыскиваемая сумма также не обоснована и не учитывает количество всех иждивенцев. ФИО3 является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществляет деятельность и имеет доходы (подтверждается прилагаемым протоколом, судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что судебные расходы в сумме 120000 являются искусственно завышенными, поскольку иск заявлен в интересах несовершеннолетних детей, но в пользу одного истца - их законного представителя, тем самым являются чрезмерно – завышенными, их размер не отвечает балансу интересов истца и ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО15, ФИО5 ФИО4, <данные изъяты>, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся, истца, ответчика, третьих лиц и их представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Юргамышского районного суда от 27.07.2022г. по делу№ иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ а также по иску ФИО5 к ФИО36 ФИО9 удовлетворен частично. В пользу истцов взыскана компенсация морального вреда причинного в результате ДТП с ФИО37

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01.11.2022г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 24.01.2023г., решение Юргамышского районного суда от 27.07.2022г., оставлено без изменения.

Судом было установлено, что в период с 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 00.01час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, управляя автомобилем МАЗ №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № двигаясь по автодороге «Иртыш Р-254» на № километре в направлении из г. Челябинск в г. Курган, на территории Юргамышского района Курганской области, допустил столкновение с автомобилем «КИА <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился на временной стоянке, на правой обочине по ходу движения его автомобиля. ФИО9 нарушены п. п. 9.9, ч. 1 п. 10.1, п. 19.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате действий ФИО9, при совершении дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «КИА <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате которых наступила смерть ФИО8

Приговором Юргамышского районного суда от 08.10.2021 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт наличия трудовых отношений между ФИО38 по управлению ТС до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных обстоятельств судом было установлено, что транспортное средство МАЗ № государственный регистрационный знак №, с прицепом № не выбывало из владения ФИО39 в момент перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ и ДТП действовали по заданию данного юридического лица, и под его контролем за безопасным ведением работ (или должен был действовать под контролем ФИО40

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1068, ст. 1079 ГК РФ, в момент ДТП именно ФИО41» являлось владельцем ТС, и на него быда возложена обязанность по компенсации морального вреда истцам, как надлежащего ответчика.

В действиях ФИО8 судом не был а установлен умысел, либо грубая неосторожность.

Решением Юргамышского районного суда от 04.05.2023г. по делу № иск ФИО4, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО42» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, сумм на содержание несовершеннолетнего иждивенца – удовлетворен частично.

С ФИО43 в пользу ФИО4, малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО3 взыскана компенсации морального вреда.

С ФИО44» в пользу ФИО3 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца взыскано ежемесячно по 3133,80 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С ФИО45» в пользу ФИО3, на содержание ФИО2, взыскана единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 59 946,56руб.

Решение по делу №г. вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

При рассмотрении дела №г. при участии истцов ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., представителя ФИО46 было установлено следующее.

ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, проживали совместно, в период брака у них родилось <данные изъяты> несовершеннолетних детей: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ После гибели ФИО8 родился ФИО17 НДД.ММ.ГГГГ

Родителями ФИО8 являются ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 16.12.1961г.р., братом ФИО15

Судом было установлено, что между членами семьи ФИО8 и его родителями ФИО16, сложились устойчивые семейные связи.

В добровольном порядке ответчик семье погибшего денежную компенсацию морального вреда, не выплачивал.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 получила в полном объеме единовременную выплату, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца из <данные изъяты> в размере 500 000руб.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Как указано в пункте 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что согласно справке по форме 2-НДФЛ, доход умершего ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ год составил 235 767, 70 руб., среднемесячный доход составил 19 673, за ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) - 471 500руб., среднемесячный доход составил 67 357, 14 руб., на момент смерти ФИО8 не был трудоустроен.

Установлено, что на момент смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. – супруга ФИО3 находилась на втором месяце беременности, родила сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Следует учесть, что ФИО3 на момент смерти ФИО8 организовала вид трудовой деятельности, как <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Годовой доход ФИО3 от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год составил 12 400руб., ежемесячный 1033,33руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. УФНС по Курганской области, иного дохода у истца в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 8 п. 4 Федерального закона от 05.12.2022г. №466-ФЗ «О Федеральном Бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025годов», установлена в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного за потерю кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца. При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким- либо причинам.

При рассмотрении дела №, было установлено наличие четырех иждивенцев у погибшего ФИО8: супруга ФИО3 дети - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Участвующая в судебном заседании истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не пожелала рассчитывать размер оплата труда по последнему месту работы погибшего ФИО8, поэтому суд пришел к выводу о том, что доля несовершеннолетнего ФИО2 составляет 3133,80 руб. ежемесячно = (15 669руб. : № семьи, с учетом доли погибшего ФИО8)

То есть при жизни ФИО8 на каждого члена семьи заработок умершего приходился по 3133,80 руб.

Действительно, как указывает в возражениях представитель ФИО47 у погибшего ФИО8 имелось двое нетрудоспособных по возрасту родителя ФИО4, ФИО5, при этом в судебном заседании было установлено, что на иждивении у сына они не находились, у них самостоятельный семейный бюджет, сын оказывал им посильную помощь, но в материальном плане они были самостоятельны, в связи с чем суд не включил их в число иждивенцев.

Что касается, того что при вынесении решения по делу №г. суд применил к расчету величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 15 669 руб., но в данном иске ФИО3 настаивает на применении к расчету среднего заработок погибшего ФИО8, как более выгодный вариант расчета суммы на содержание своих детей.

Также суд указывает на то, что ФИО3 не лишена права обратиться с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 о взыскании сумм на содержание своих детей, путем подачи нового иска, при том, что при рассмотрении дела № на таких требованиях она не настаивала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся среднемесячный заработок ФИО12 составляет 64 223.34 руб.= 67357,14 (среднемесячный доход погибшего за ДД.ММ.ГГГГ - 3 133,80руб. (доля взысканного заработка в пользу малолетнего ФИО2 по решению суда по делу №).

Доля несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 и истца ФИО3 составляет 16 055,84 руб. = 64 223.34 руб.: № (иждивенца с учетом погибшего ФИО8).

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010г. в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ к которым, в частности относится супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста.

Как указано ранее ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. являлась <данные изъяты> общая сумма дохода составила 12400 руб., то есть на момент смерти супруга являлась трудоспособной и получала доход, поэтому не относится к числу лиц не имеющего право на возмещение вреда в случае потери кормильца, за исключением периода нахождения на больничном по беременности и родам, когда она была не трудоспособной.

Согласно пункту 59 Порядка формирования листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021г. №1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листов нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях установленных законодательством Российской Федерации» - формирование листка нетрудоспособности по беременности и родам производится при сроке 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).

Из чего следует, что ФИО3 была не трудоспособна в период нахождения на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. (140 дней)

Суд полагает, что временная нетрудоспособность ФИО3 и возраст детей ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> является уважительной причиной для возмещения вреда единовременно за три года, предшествующих обращению в суд.

Как следует из материалов дела истец ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., трехгодичный период обращения в суд составляет с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствий со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как указано выше определенный судом доход ФИО8 составил за ДД.ММ.ГГГГ. - 471 500 руб. среднемесячный заработок составил 67357,14 руб., доля каждого из детей ФИО4, ФИО1 (с учетом доли погибшего ФИО8, истца ФИО3) составила 16 055,84руб.

Поскольку размере заработка ФИО8 был определен на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ., то в соответствии с положениями ст.318,1093 ГК РФ и разъяснениями приведенными в п.34 постановления Пленума Верхрвного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» он подлежит индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесение решения суда) пропорционально росту установленной в соответствии законом величины прожиточного минимума на душу населения Курганской области.

на 2021 год в размере 10 696 руб. (постановление Правительства Курганской области от 21.02.2021г. №19 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально - демографическим группам населения Курганской области на 2021г.» (увеличился в 1,02 раза);

на 2022 год в размере 13 058 руб. (постановление Правительства Курганской области от 07.09.2021г. №261 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально - демографическим группам населения Курганской области на 2022г.» (увеличился в 1,05 раза);

на 2023 год в размере 13 513 руб. (постановление Правительства Курганской области от 14.12.2022г. №381 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально - демографическим группам населения Курганской области на 2023г.» (увеличился в 1,2 раза);

на 2024 год в размере 14 526 руб. (постановление Правительства Курганской области от 14.09.2023г. №262 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально - демографическим группам населения Курганской области на 2024г.» (увеличился в 1,07 раза).

на 2025 год в размере 16 669 руб. (постановление Правительства Курганской области от 07.08.2024г. №246 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально - демографическим группам населения Курганской области на 2025г.» (увеличился в 1,15 раза).

Таким образом размер индексации составляет:

2021год коэффициент 1,02:

174462,98 руб. =152317,95руб. + 22115,03руб.

16 055,84 руб. х1,02 х1,05х1,2х1,07х1,15х 6 мес. =152317,95руб.

16 055,84 руб. х1,02 х1,05х1,2х1,07х1,15х:31день х 27 дней =22115,03руб.

2022год коэффициент 1,05:

16 055,84 руб. х 1,05х1,2х1,07х1,15х12 мес.= 298721,47руб.

2023 год коэффициент 1,2:

16 055,84 руб. х 1,2х1,07х1,15х12 мес. =284 496,64 руб.

2024 год коэффициент 1,07:

16 055,84 руб. х 1,07х1,15х12мес. = 237 080,53руб.

2025 год коэффициент 1,15:

30 334,07руб.= 18464,22руб. +11869,85 руб.

16 055,84 руб. х 1,15 х 1мем. =18464,22руб.

16 055,84 руб. х 1,15:28 х 18 дней. = 11869,85 руб.

Итого подлежит взысканию с ответчика - ФИО48» в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. единовременно сумму в размере 1 025 095,69 руб.

Подлежит взысканию с ответчика - ФИО49 в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. единовременно сумму в размере 1 025 095,69 руб.

Подлежит взысканию с ответчика - ФИО50» в пользу ФИО3, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в связи с нахождением в нетрудоспособном состоянии в связи с беременностью и родами за период с ДД.ММ.ГГГГ. единовременно сумму в размере 80 071руб.

ДД.ММ.ГГГГ 80 071руб. = 65507,83уб.+ 9280,28руб.+ 5282,89руб.

16 055,84 руб. х1,02 х 4 мес. =65507,83руб.

16 055,84 руб. х1,02:30дн. х17дн. =9280,28руб.

16 055,84 руб. х1,02:31дн. х10дн. =5282,89руб.

04.05.2023г. решением Юргамышского районного суда по делу № было установлено, что гражданская ответственность ФИО51 на момент ДТП была застрахована в ФИО52 по полису №.

На основании обращения в страховую компанию потерпевшей стороны, ФИО3, как выгодоприобретателем, была произведена страховая выплата, по случаю потери кормильца, в размере 475 000 руб., что не отрицалось стороной истца, а также было подтверждено копией выплатного дела ФИО53 содержащего: заявление о производстве страховой выплаты, актом о страховом случае №

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку страховой выплатой по случаю смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, была выплачена супруге погибшего - ФИО3, то право на ее выплату несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО4, ФИО2 утратили и она не подлежит вычитанию из содержания несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 1088 ГК РФ, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Поскольку несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., имевший ко дню смерти отца ФИО8, право на получение от него содержания, то и имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, которое должно быть рассчитано следующим образом.

Дата рождения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячной выплаты, как установлено судом, равна 16055,84 руб. ежемесячно, дата вынесения решения суда 18.02.2025г.

16 055,84 руб. х1,02 х1,05х1,2х1,07х1,15 =25391,33руб.

Таким образом, суд полагает, что ФИО54» должен начать производить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в сумме по 25391,33руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по достижению ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО1, до достижения совершеннолетия то есть до ДД.ММ.ГГГГ., до достижения совершеннолетия ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае их обучения в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 3, 4 п. 1 ст. 336.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, она должна быть взыскана с ФИО55 в доход бюджета Юргамышского муниципального округа Курганской области в сумме 3000 руб., а также за требования имущественного характера из расчета цены иска 2130 262,38 руб., в сумме 36 302,62 руб., всего 39 302,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из материалов гражданского дела №, дело соcтоит из двух томов, срок рассмотрения составляет с ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении настоящего иска юридическую помощь ФИО3 оказывала представитель ФИО14 на основании доверенности, что подтверждается договором об оказании юридической помощи с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по которому была оплачена ФИО3 в сумме 120 000руб., что подтверждается расписками о передаче и получении денежных средств от указанной даты.

Указанные документы, по мнению суда, отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ.

Представитель ФИО14 присутствовал на двух судебных заседаниях, состоявшихся: ДД.ММ.ГГГГ им подготовлено пять уточненных исков и иные ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска сложность дела, объем оказанных представительских услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.13).

Принимая во внимание положения указанной нормы, категорию спора, степень его сложности, объем участия представителя ФИО14, учитывая, что представитель ответчика заявлял в возражениях на чрезмерность заявленной стоимости представительских услуг, при этом суд учитывает, что. ФИО56 является субъектом коммерческой деятельности, исходя из принципа разумности и установления баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ФИО57» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования в большем объеме, чем было заявлено истцами, то принцип пропорционального распределения судебных расходов, в данном случае не применим.

Исковые требования предъявлены в интересах, в том числе каждого их детей, как и понесены соответствующие расходы, идентичность требований не исключает права на возмещение данных расходов в отношении каждого из истцов

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 к ФИО58 взыскании компенсации в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, сумм на содержание несовершеннолетнего иждивенца – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО70№ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС №, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. единовременно сумму в размере 1 025 095,69 руб.

Взыскать с ФИО60 (№ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ паспорт:№ СНИЛС №, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. единовременно сумму в размере 1 025 095,69 руб.

Взыскать с ФИО61№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ паспорт:№, СНИЛС №, на содержание ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 25391,33 рубля с последующей индексацией в установленном законом порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения совершеннолетия ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае обучения ее в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до №х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО62 (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ паспорт:№, СНИЛС №, на содержание ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 25391,33 рубля с последующей индексацией в установленном законом порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения совершеннолетия ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до №х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ФИО64 (№) в пользу ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ паспорт:№, СНИЛС №, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в связи с нахождением в нетрудоспособном состоянии в связи с беременностью и родами за период с ДД.ММ.ГГГГ. единовременно сумму в размере 80 071руб.

Взыскать с общества с ФИО66 №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ паспорт:№, СНИЛС №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000рублей.

Взыскать с общества с ФИО67 №) в доход бюджета Юргамышского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 39 302,62 рубля.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: ёН.ФИО59