Решение по делу № 2-1802/2023 от 07.09.2023

Дело № 2 - 1802/2023 Изготовлено 07 сентября 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-001452-38

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола пом. судьи Марьясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 августа 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят:

Расторгнуть кредитный договор №750626 от 07.10.2019

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №750626 от 07.10.2019 за период с 08.07.2022 года по 24.05.2023 года (включительно) в размере 96 811,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 104,35 рубля.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №750626 от 07.10.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 161 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от 25 апреля 2023 года. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.07.2022 по 24.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 96 811,62 рублей: просроченный основной долг в размере 83 280,59 рублей, просроченные проценты в размере 13 531,03 рубль. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались надлежаще. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России 07 октября 2019 года выдало заемщику ФИО1 на основании договора №750626 кредит в сумме 161 000 рублей под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

За период с 08 июля 2022 по 24 мая 2023 (включительно) задолженность ответчика составляет 96 811,62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 531,03 рублей, просроченный основной долг – 83 280,59 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела 2-1301/2023, представленного по запросу суда из судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области, 28 марта 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по настоящему кредитному договору.

Впоследствии определением мирового судьи от 25 апреля 2023 года было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в течение нескольких месяцев является существенным нарушением договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Как следует из материалов дела, Кредитором в адрес Заемщика было направлено требование от 09 февраля 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое Заемщиком не было исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9 104,35 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №750626 от 07.10.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №750626 от 07.10.2019 года за период с 08 июля 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) в размере 96 811,62 рублей, из которых:

просроченные проценты – 13 531,03 рублей, просроченный основной долг – 83 280,59 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 104,35 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько