Дело № 2-350/2025
УИД - 16RS0027-01-2025-000353-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Истец, выполняя свои обязанности по договору страхования (полис серии <данные изъяты>, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере № копеек.
Согласно заявлению владельца ФИО5 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> должна использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси 15 756.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 7535 *КТ 1.08*КБМ, 1.17* КВС 0.97* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2 КПР 1*КН 1 = 21 979 руб. 16 коп. (цель использования «личная»).
ТБ 15756*КТ 1.08*КБМ, 1.17* КВС 0.97* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2 КПР 1*КН 1 = 23 174 руб. 40 коп. (цель использования "ТАКСИ").
Таким образом, владельцем ФИО5 при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По этим основаниям, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельно которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред воз вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается материалами административного дела.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что, водитель транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 нарушил пункт 13.9 Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО № <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО № <данные изъяты>.
Согласно пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) АО «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере №
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере № копеек.
Из текста искового заявления следует, что согласно заявлению страхователя ФИО5 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях.
Согласно полису ХХХ <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно запроса в Федеральный Автокод по договору <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Поскольку ФИО5 при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковыми такси не прекращено, автомобиль принадлежащий ФИО5 попал в ДТП, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в порядке регресса на основании пункта «к» части 1 статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ денежных средств в счет возмещения ущерба № копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере № рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.М. Галимзянов