Решение по делу № 02-8044/2024 от 21.03.2025

УИД 77RS0017-02-2024-014836-82

2-8044/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8044/2024 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований, истец указывает на то, что 28.02.2024г. Истец оформил заказы через сервис Ответчика https://wildberries.ru. Состав заказов: «Карта памяти 64, 128,256, 512 гб MicroSD маленькая флешка, CD карта» в количестве 51 штуки стоимостью сумма за одну штуку и суммой сумма; «Флешка USB юсб флэшка flash накопитель Kingston 1 тб, Кингстон» в количестве 99 штук стоимостью сумма за одну штуку и суммой сумма, общей суммой сумма с доставкой в пункт выдачи. Адрес доставки для получения в пункте выдачи: адрес, стоимость доставки заявлена как бесплатная. Стоимость отказа от заказа также заявлена как бесплатная. Дата доставки заказов определена: 1 марта 2024 года.

01.03.2024г. доставка заказов по адресу получения Ответчиком не была осуществлена, следовательно, доставка не была осуществлена в оговоренный срок.

04.03.2024г. в приложении к сервису Ответчика «Вайлдберриз» Истцу также поступило уведомление, что доставка задерживается.

05.03.2024г. в приложении к сервису Ответчика «Вайлдберриз» Истцу поступило уведомление, что товары поступили.

11.03.2024г. Истец отправился в пункт выдачи по адресу: адрес, с целью получения заказов. Истцу не требовалось забирать сразу все заказы по личным причинам. Истец в пункте выдачи указал, что хочет получить только несколько заказов, а не все сразу, т.к. ему это не удобно, а остальные он заберет позже. На что сотрудник пункта выдачи заказов ответил, что они могут выдать только все заказы или выдать часть, но тогда другие заказы отменятся и будут отправлены обратно продавцу. Поскольку Истец не хотел отказываться от договоров купли-продажи, то не стал забирать часть заказов. К настоящему исковому заявлению приложена соответствующая видеозапись. 19.03.2024г. Истец снова пришел в пункт выдачи заказов по указанному выше адресу. Другой сотрудник пункта выдачи заказов сообщил, что программа не позволяет выдать только часть заказов, чтобы остальные можно было забрать потом, а только либо забрать сразу все, либо оставшиеся заказы уедут обратно продавцу. К настоящему исковому заявлению приложена соответствующая видеозапись.

21.03.2024г. Истец обнаружил, что в его личном кабинете сервиса Ответчика появились кассовые чеки на услуги доставки стоимостью сумма, каждая с пометкой «Услуга/Полный расчёт», первый на сумму сумма (включая оплату за товар «Термоэтикетки» стоимостью сумма), второй на сумму сумма, третий на сумму сумма, а всего по услугам доставки сумма Даты прихода в чеках установлены 21.03.2024г. 18:17 н 21.03.2024г. 18:16 н 22.03.2024г. 18:34 соответственно. 10.06.2024 г. Ответчиком по собственной инициативе в обход запрета банка на платежи в интернете путем подлога информации об операции (вместо онлайн платежа провел как офлайн платеж) списал с банковской карты Истца *9392, эмитентом которой является адрес БАНК», денежную сумму в размере сумма Разрешение на списание указанной денежной суммы. Этим же днем Истец обратился к Ответчику по вопросу возврата неправомерно списанной указанной денежной суммы Истцу (обращение 135746942 в сервисе ответчика https://wildberries.ru). Истец обратился также в Тинькофф банк для оспаривания произведенной операции. 11.06.2024 поступил ответ на обращение от ответчика, где было указано, что у истца имелась задолженность по обратной логистике товаров на сумму сумма.

12.06.2024 г. Истец отправил новое обращение Ответчику с присвоенным номером 135996418. в котором Истец указал, что никакой информации за 3 дня не появлялось, принуждение к заключению других договоров совместно с договором купли продажи не допускается Законом, а также указал, что если возврат бесплатный, то возврат в связи с истечением срока хранения на пункте выдаче не имеет под собой экономической обоснованности его оплаты.

13.06.2024 г. от ответчика поступил ответ на обращение. 14.06.2024 г. Истцу было направлено уведомление от адрес БАНК» о том, что организация (Ответчик) отказывается возвращать деньги.

19.06.2024 г. Истцу от адрес БАНК» поступила информация, что в данном случае у банка не получилось оспорить операцию, и ему рекомендуется обратиться в полицию или в судебные органы.

20.06.2024 г. Истец написал ответчику досудебную претензию в виде обращения с номером 136981027. При этом ответ на претензию содержал просьбу направления письма на электронную почту, между тем истец выразил уже свою инициативу в досудебном урегулировании спора.

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления, истец просит Расторгнуть договора купли-продажи в отношении товаров «Карта памяти 64, 128,256, 512 гб MicroSD маленькая флешка, CD карта» в количестве 51 штуки стоимостью сумма за одну штуку и суммой сумма:

Расторгнуть договора купли-продажи в отношении товаров «Флешка USB юсб флэшка flash накопитель Kingston 1 тб, Кингстон» в количестве 99 штук стоимостью сумма, за одну штуку и суммой сумма;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1: убытки в размере сумма, неустойку по ст.395 ГК за период с 11.06.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки".

Судом установлено, что 28.02.2024г. Истец оформил заказы через сервис Ответчика https://wildberries.ru. Состав заказов: «Карта памяти 64, 128,256, 512 гб MicroSD маленькая флешка, CD карта» в количестве 51 штуки стоимостью сумма за одну штуку и суммой сумма; «Флешка USB юсб флэшка flash накопитель Kingston 1 тб, Кингстон» в количестве 99 штук стоимостью сумма за одну штуку и суммой сумма, общей суммой сумма с доставкой в пункт выдачи. Адрес доставки для получения в пункте выдачи: адрес, стоимость доставки заявлена как бесплатная. Стоимость отказа от заказа также заявлена как бесплатная. Дата доставки заказов определена: 1 марта 2024 года.

05.03.2024г. в приложении к сервису Ответчика «Вайлдберриз » Истцу поступило уведомление, что товары поступили.

Статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Судом установлен факт того, что истец не приобрел указанные товары, кроме того, правила пользования торговой площадкой, а именно п. 6.3, 7.3.3., на которые ссылался ответчик в ответе на обращение истца, в которых содержатся сведения о том, что если покупатель не получает заказ в течение срока хранения, продавец в праве аннулировать заказ, а денежные средства возвращаются покупателю, за исключением расходов на обратную транспортировку от покупателя нарушают права истца как потребителя, поскольку истец был готов забрать товары в установленный продавцом срок с пункта выдачи, в течении срока хранения, частично, а не единовременно.

Проанализировав собранные по делу доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи в отношении товаров «Карта памяти 64, 128,256, 512 гб MicroSD маленькая флешка, CD карта» в количестве 51 штуки стоимостью сумма за одну штуку и суммой сумма, и договора купли-продажи в отношении товаров «Флешка USB юсб флэшка flash накопитель Kingston 1 тб, Кингстон» в количестве 99 штук стоимостью сумма, за одну штуку и суммой сумма

Между тем, сотрудниками пункта выдачи было пояснено, что истец имеет право забрать сразу все товары, возможности выдавать часть товаров в течении срока хранения у продавца не имеется. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче товара, а истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты и настаивал на передаче ему оплаченного товара, от исполнения договора не отказывался, денежные средства не требовал.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Следовательно, продавец вправе требовать не возмещения расходов на доставку товара потребителю, а только расходов на доставку товара от потребителя к нему. А потребитель вправе отказаться от получения дистанционно заказанного товара в любое время до его передачи.

Поскольку товар истцу доставлен не был, истец сразу после совершения заказа отказался от товаров, то и право требовать от потребителя возмещения расходов на доставку не возникает.

Указание в Правилах на отсутствие технической возможности отменить заказ до его передачи, а также отсутствие в Правилах информации о порядке действий, которые должен совершить потребитель для реализации права на отказ от заказа до его передачи, вынуждает потребителя приобретать за дополнительную плату дополнительную услугу, а именно услугу обратной доставки товара, что противоречит подпунктам 5, 6 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма

Истом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 от 07.02.2017 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

10.06.2024 ответчиком была списана сумма убытков в размере сумма, по состоянию на 16 декабря 2024 года срок неосновательного обогащения ответчика составление 189 дней, таким образом, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости в сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном (то есть во внесудебном) порядке не были удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который составляет сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. К судебным издержкам, в частности могут относиться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец для восстановления нарушенного права понес судебные расходы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещает истцу расходы в заявленном размере.

Истец в силу Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому издержки, понесенные судом, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, госпошлина, которая составляет сумма, должна быть взыскана с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи в отношении товаров «Карта памяти 64, 128,256, 512 гб MicroSD маленькая флешка, CD карта» в количестве 51 штуки стоимостью сумма за одну штуку и суммой сумма:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1:

- убытки в размере сумма

- неустойку по ст.395 ГК за период с 11.06.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- судебные расходы в размере сумма

- почтовые расходы в сумме сумма

- штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 21.03.2025 г.