Дело № 2-2584/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А Финансы» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ПАО ВТБ 24 и ФИО2 09.09.2015 года заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 375000 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора уступки прав требования от 20.09.2017 года уступил ООО «М.Б.А Финансы» права требования по кредитному договору № от 09.09.2015 года. Ответчик был уведомлен о переходе прав для урегулирования задолженности, но не исполнил принятые на себя обязательства по договору. В связи с чем по заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, в последствии отмененный на основании возражений ответчика. По состоянию на 20.07.2023 года задолженность по кредитному договору составила 416688, 35 рублей, из которых 275380, 73 рублей – остаток ссудной задолженности; 22765, 49 рублей – проценты; 118542, 13 – проценты на просроченный основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с 04.03.2015 года по 20.09.2017 года. На основании изложенного ООО «М.Б.А. Финанс» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.09.2015 года в размере 416688, 35 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7366, 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что кредитный договор был заключен 09.09.2015 года на срок 60 месяцев, то есть по 09.09.2020 год, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с 09.09.2020 года. В период действия срока исковой давности ООО «М.Б.А. Финансы» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который на основании возражений ФИО2 был отменен определением мирового судьи от 27.02.2023 года. После отмены судебного 15.08.2023 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик не заключала кредитный договор с Банком ВТБ 24. К иску приложены документы кредитному договору от 03.04.2013 года, заключенному ФИО2 с ТрансКредитБанком. В 2013 году ответчик оформила кредит в ТрансКредитБанке, который в последствии был присоединен к Банку ВТБ 24. Кредитный договор в материалы дела не представлен, выписка по лицевому счету также не соответствует заявленным требованиям. Кроме того, по кредитному договору от 03.04.2013 года истец пропустил срок исковой давности, так как обратился в суд с заявлением уже за пределами установленного законом срока. Просила в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения им договора на определенных условиях. В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Из искового заявления судом установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному 09.09.2015 года между Банком ВТБ 24 и ФИО2 на условиях предоставления Банком кредита в размере 375000 рублей, на срок 60 месяцев.

В материалах дела имеется договор уступки прав требования, заключенный 20.09.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с которым к ООО «М.Б.А. Финансы» от Банка ВТБ 24 перешло право требования по кредитным договорам, указанным в Перечне № 1 к Договору.

В соответствии п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Перечня кредитных договоров Приложения № 1 к Договору уступки прав требования от 20.09.2017 года, к истцу, в том числе, перешло право требования по кредитному договору № от 03.04.2013 года. Общая сумма уступаемых прав составила 416688, 35 рублей, из которых 275380, 73 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 22765, 49 рублей – просроченная задолженность по процентам, 118542, 13 – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Однако в материалах дела имеется также выписка из реестра к договору уступки прав требования № от 20.09.2017 года, из которой усматривается, что по указанному договору к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному 09.09.2015 года между ФИО2 и экс-ТрансКредитБанком. Общая сумма просроченной задолженности составляет 416688, 35 рублей.

Со стороны истца суду представлено Информационное письмо о том, что кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Так кредитному договору №, заключенному с ФИО2, присвоен номер №.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, которыми установлено, что 03.04.2013 года ФИО2 обращалась в ТрансКредитБанк с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита без обеспечения. В материалах указанного дела имеется также График платежей по договору № от 03.04.2013 года, из которого следует, что ФИО2 в период с 04.04.2013 года по 04.04.2018 года включительно обязалась ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере 9 940 рублей. В расчет полной стоимости кредита включается следующие платежи по обслуживанию ссуды: по погашению основного долга по кредиту 375000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 220497, 02 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт заключения 09.09.2015 года кредитного договора № между ФИО2 и Банком ВТБ 24 на определенных условиях: сумма кредита 375000 рублей, на срок 60 месяцев, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015 года удовлетворению не подлежат.

При этом, материалами дела подтверждается, что на тех же условиях 03.04.2013 года между ТрансКредитБанком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 375000 рублей, на срок 60 месяцев.

По состоянию на 20.07.2023 года задолженность ответчика составляет 416688, 35 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности составляет 275380, 73 рублей; задолженность по уплате процентов - 22765, 49 рублей, проценты на просроченный основной долг - 118542, 13 рублей.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям кредитного договора от 03.04.2013 года, денежные средства предоставлялись на срок 60 месяцев, то есть до 04.04.2018 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 05.04.2018 года и истек 05.04.2021 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье 09.01.2023 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 года