Дело №2-596/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГИКБРЕИНС" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кстовский суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.
Денежные средства за услуги в размере 120 992 рублей были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме, что подтверждается чеком. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте ответчика, акцептом оферты является оплата услуг с моей стороны.
В то же время, учебная программа ФИО1 не осваивалась, доступ к платформе не использовался. Таким образом, возмещению в мою пользу подлежит 120 992 рублей, так как образовательная услуга фактически не оказывалась.
(дата обезличена) истцом было заявлено в претензионном порядке о возврате денежных средств и расторжении договора, однако, ответчиком денежные средства возвращены не были, что послужило основанием к обращению в суд с исковым заявлением.
Просит суд взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 992 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 3 штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 62 996 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ПАО «Сбербанк».
Истец в суде заявленные требования поддержала в полном объеме.
Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.
Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте ответчика, акцептом оферты является оплата услуг со стороны истца.
Денежные средства за услуги в размере 120 992 рублей были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк».
Учебная программа ФИО1 не осваивалась, доступ к платформе не использовался.
(дата обезличена) истцом было заявлено в претензионном порядке о возврате денежных средств и расторжении договора, однако, ответчиком денежные средства возвращены не были.
Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в спорном договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд полагает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления истцом о расторжении договора по его инициативе.При условии того, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им расходов, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
При этом, после обращения в суд ответчиком на счет истца переведены денежные средства в сумме 108892,80 руб., что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).
Поэтому с ответчика подлежат взысканию денежные средства за вычетом возвращенной суммы: 120 992 руб. - 108892,80 руб. = 12 099,2 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт моральных переживаний истца в связи с нарушением его прав как потребителя.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что до обращения в суд требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, что вызвало обращения ФИО1 в ООО "ГИКБРЕИНС", с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (120 992 руб.. + 5000 руб.) х 50% = 62 996 рублей.
Ходатайство о снижении штрафа от стороны ответчика в суд не поступало.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 783,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "ГИКБРЕИНС" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН (номер обезличен) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 12 099,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 62 996 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 783,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): К.Б. Тюгин