Дело № 2-377/2023 (2-3048/2022), 42RS0002-01-2022-004644-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 2 июня 2023 г.

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Невзорова М.Т.

при секретаре В.О.

с участием представителя истца ФИО4, ответчика Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к Т.В. о взыскании задолженности по оплате,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности по оплате.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об образовании и оказании платных образовательных услуг по образовательной программе № «Менеджмент» (далее – Договор). Университет исполнил обязательство по предоставлению образовательных услуг.

Т.В. отчислена ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа СФУ №/С от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере <данные изъяты> рублей.

Истец с учетом дополнения просит взыскать с Т.В. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, участвующая в заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных материалах дела.

Ответчик Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк», извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37-53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

1. Образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

2. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

3. Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» при отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» и Т.В. заключен договор об образовании и оказании платных образовательных услуг № № по образовательной программе высшего образования № «Менеджмент» (Высшая школа гастрономии от INSTITUT PAUL BOCUSE), по условиям которого стоимость за весь период обучения составляет <данные изъяты> рублей, стоимость за первый семестр обучения в ДД.ММ.ГГГГ учебном году составляет <данные изъяты> руб. Из содержания договора об оказании платных образовательных услуг следует, что заказчик принимает на себя обязательства производить оплату обучения в порядке и сроки, определенные пунктом 3.8 договора. Оплата при очной форме обучения производится до 28 февраля за весенний семестр и до ДД.ММ.ГГГГ за осенний семестр. Согласно пункту 7.1 договора исполнитель вправе снизить стоимость платной образовательной услуги по Договору.

Истцом и ответчиком факты заключения договора с изложенными условиями, оплата обучения по договору за первый семестр в размере <данные изъяты> рублей, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом установлено, что в соответствии с учетной карточкой студента личное дело № (л.д. 10) Т.В. освоила программу 2 семестра I курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, а также прошла учебную практику, по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Менеджмент».

Ответчиком Т.В. в письменных возражениях заявлено, что в конце первого семестра ей было принято решение о переводе на другой профиль по направлению подготовки № «Менеджмент» – № «Эмоциональный маркетинг в индустрии гостеприимства», с момента подачи заявления ответчик ждала перевода, в связи с отсутствием приказа о переводе оплату обучения за второй семестр не производила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.В. подтвердила, что во втором семестре на всех дисциплинах присутствовала, администрацией университета было указано на возможность отчисления в связи с непосещением занятий. Ответчик указала, что посещала дисциплины, которые не предусмотрены профилем, который Т.В. выбрала в конце первого семестра.

В связи с тем, что ответчик в конце второго семестра узнала, что группы по профилю «Эмоциональный маркетинг в индустрии гостеприимства» набираться не будут, Т.В. было принято решение об отчислении из университета.

Как пояснил истец в письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием достаточного количества студентов, желающих продолжить обучение по профилю «Эмоциональный маркетинг в индустрии гостеприимства», университетом было принято решение о невозможности открытия профиля в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Обучение по направлению подготовки № «Менеджмент» Т.В. проходила в составе группы профиля «Высшая школа ресторанного менеджмента».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/С Т.В. отчислена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления ученого совета Института гастрономии и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/С Т.В. предоставлено снижение стоимости платных услуг до <данные изъяты> рублей в связи с допуском обучающегося с начала семестра (ДД.ММ.ГГГГ) к образовательному процессу на направление подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Менеджмент» профиль № «Высшая школа ресторанного менеджмента» приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных письменных материалов по делу, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что образовательные услуги по образовательной программе высшего образования № «Менеджмент» на период весеннего семестра ДД.ММ.ГГГГ были ответчику оказаны в полном объеме в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что со стороны истца имело место ненадлежащее оказание образовательных услуг.

Ссылка Т.В. на неоказание услуг по выбранному ответчиком профилю подготовки не свидетельствует о ненадлежащем оказании образовательных услуг.

В соответствии с разделом 5 Договора при обнаружении недостатка образовательной услуги, в том числе оказания не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), Заказчик вправе по своему выбору потребовать:

5.2.1. Безвозмездного оказания образовательной услуги;

5.2.2. Соразмерного уменьшения стоимости оказанной образовательной услуги;

5.2.3. Возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной образовательной услуги своими силами или третьими лицами.

Ответчик от услуг истца в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора или установленном в п. 4.6. Договора, согласно которому обучающийся вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, за период обучения во втором семестре ДД.ММ.ГГГГ года, не отказалась. С указанными в разделе 5 Договора требованиями к истцу не обратилась.

Довод ответчика о том, что фактически во втором семестре 1 курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года ей образовательные услуги не оказывались, в связи с тем, что услуги оказывались не по профилю «Эмоциональный маркетинг», не может быть принят во внимание, так как согласно условиям заключенного Договора указана образовательная программа – 3ДД.ММ.ГГГГ «Менеджмент» (Высшая школа гастрономии от INSTITUT PAUL BOCUSE).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

ФИО1 о том, что в спорный период университет не должен был оказывать ей образовательные услуги, поскольку она не произвела оплату стоимости образовательных услуг в нарушение п. 3.8. договора, не основаны на законе и договоре.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, оплата стоимости образовательных услуг Т.В. за спорный семестр не осуществлена в предусмотренный договором срок, до настоящего времени оплата не произведена, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Вместе с тем, данное обстоятельство в силу закона и условий заключенного между сторонами договора не влечет расторжение договора или прекращение его действия. Указанные действия являются правом, а не обязанностью исполнителя. Обучающийся вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Доказательств, свидетельствующих об оказании некачественных образовательных услуг в период прохождения обучения, а также о том, что отказ от дальнейшего обучения был вызван виновными действиями истца, и о том, что ответчик Т.В. отказалась от прохождения обучения в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Истец вправе требовать возмещения фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за обучение в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт доведения истцом до сведения ответчика Т.В. сведений об изменении оплаты за обучение в соответствии с п. 7.1 Договора.

Неуведомление ответчика истцом о необходимости произвести выплату за 2 семестр правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку само по себе указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате образовательных услуг по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия приказа о снижении стоимости обучения).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Федеральным государственным автономным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля - уплата госпошлины.

Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела поручениями.

Исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) требования истца о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, с Т.В. необходимо взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к Т.В. о взыскании задолженности по оплате удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В., паспорт серия № №, в пользу Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет», №, задолженность по оплате за обучение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Т.В., паспорт серия №, в пользу Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет», №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 г.