Дело № 2-754/2023
55RS0004-01-2023-000225-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.
при помощнике судьи Кирюшиной Ю.С.
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском с учетом уточнения, в основание которого указал следующее. 11 октября 2022 в 07.50 час. возле дома №19 по ул. Шаронова в г. Омске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volksvagen Golf Plus, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик ФИО3
В результате столкновения автомобиль под управлением ФИО4 отбросило на парковку, где произошло столкновение еще с двумя автомобилями, один из которых Hyundai Getz GL, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, что подтверждено постановлением об административном правонарушении № <данные изъяты> и постановлением № 18810055220000464396 от 11.01.2022. Постановления ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.
В результате ДТП автомобилю Hyundai Getz GL, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Для определения суммы ущерба, причиненного имуществу истца, он обратился к независимому оценщику. ООО «Автоэкспертиза» был проведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение №8875/22 от 16.10.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 106 100 руб.
05.11.2022 истец обратился с заявлением в страховую компанию «Тинькофф Страхование», поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в данной компании.
07.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, но ответа на указанную претензию не последовало.
08.11.2022 от страховой компании «Тинькофф Страхование» поступил отказ о прямом возмещении причиненного ущерба имуществу истца.
06.12.2022 в адрес страховой компании «Тинькофф Страхование» истцом также направлена письменная претензия на отказ в прямом возмещении причиненного ущерба истцу.
14.12.2022 от страховой компании «Тинькофф Страхование» поступил ответ на претензию.
23.12.2022 истцом направлено обращение уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг.
16.01.2023 было получено решение Финансового уполномоченного, согласно которому в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.
ФИО3 с 11.10.2022 не предпринял никаких действий по урегулированию спора.
Просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 106 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств за период времени с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности, исковые требования с учетом их уточнения, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, он выехал с прилегающей территории не уступив дорогу транспортным средством, в результате чего ответчика отбросило на полосу встречного движения. Истец обратился в ООО «Тинькофф Страхование», но в возмещение ущерба ему было отказано. Кроме того, истец произвел независимую экспертизу, в результате которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 106 100 руб. После отказа ООО «Тинькофф Страхование», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако его решением в удовлетворении требований истца также было отказано в связи с тем, что ответственность ответчике не была застрахована. Автомобиль Nissan March, государственный регистрационный знак <***> был приобретен ответчиком у ФИО5 по договору купли-продажи. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой вернувшейся в суд за истечением срока хранения, причин уважительности неявки суду не предоставил, своего представителя не направил.
Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с учетом мнения стороны истца в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Выслушав сторону истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ на собственника транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела судом истребован административный материал по факту ДТП, составлена схема ДТП.
Установлено, что ФИО6 управляя автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем Volksvagen Golf Plus, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге, после чего автомобиль Volksvagen Golf Plus, государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиль Hyundai Getz GL, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2
Постановлением об административном правонарушении № 18810055220000464418 от 11.10.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 22.10.2022.
Водители дали пояснения на месте ДТП по обстоятельствам произошедшего.
Из пояснений ФИО2, данных им 11.10.2022 следует, что около 07.50 час. 11.10.2022 он находился дома, по адресу: <...>. Когда он вышел на балкон, увидел, что его транспортное средство Hyundai Getz GL, государственный регистрационный знак <***>, находящееся на парковке стоит боком. Когда он осмотрел автомашину, увидел на ней повреждения правой части автомобиля от столкновения с автомобилем Volksvagen Golf Plus, государственный регистрационный знак <***>.
Из пояснений ФИО4, данных им 11.10.2022 следует, что он около 07.50 час. 11.10.2022 он, управляя автомобилем Volksvagen Golf Plus, государственный регистрационный знак <***>, двигался по ул. Шаронова от ул. Перелетав сторону ул. Б. ФИО7 со скоростью 50-60 км.ч. В районе дома №19 по ул. Шаронова с прилежащей территории неожиданно с правой стороны выехал автомобиль Nissan March, государственный регистрационный знак <***> и допустил столкновение с его транспортным средством. В результате столкновения его откинуло обратно на парковку, где находились другие автомобили, в том числе Hyundai Getz GL, государственный регистрационный знак <***>. В результате столкновения данному автомобилю были причинены повреждения.
Из пояснений ФИО8 следует, что 11.10.2022 около 07.55 он находился дома по адресу: <...>. Когда он вышел на балкон, увидел, что его транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, припаркованное возле дома, стоит боком. Когда спустился и осмотрел автомобиль, на нем были повреждения от автомобиля Volksvagen Golf Plus, государственный регистрационный знак <***>, который допустил столкновение.
Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.
Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
П 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)
Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб автомобилю истца.
Гражданская ответственность автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», поскольку автомобиль был приобретен по договору купли-продажи и на момент ДТП принадлежал ФИО5
Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» следует, что автомобиль Nissan March, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по полису ОСАГО ТТТ 7012935255, однако в связи с тем, что автомобиль снят с учета 13.09.2022 г. предыдущим собственником ФИО5, по договору купли-продажи от 01.07.2022 г., а новый владелец автомобиля не застраховал свою автогражданскую ответственность не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.
Предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2022 г.
Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Тинькофф Страхование».
Копия материалов выплатного дела предоставлена суду по запросу.
08.11.2022 от АО «Тинькофф Страхование» поступил отказ в возмещении убытков, поскольку на дату ДТП отсутствуют данные договора ОСАГО автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак <***>.
05.12.2022 истцом в адрес АО «Тинькофф Страхование» направлена претензия на отказ в возмещении убытков.
14.12.2022 от АО «Тинькофф Страхование» поступил ответ на претензию от 05.12.2022, из которого следует, что у ФИО3 отсутствовал договор ОСАГО.
САО «РЕСО-Гарантия» не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых к участнику ДТП, в связи с тем, что договор ОСАГО ТТТ № 7012935255 признан недействительным по причине смены собственника транспортного средства.
22.12.2022 истец обратился с заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
По запросу суда предоставлены материалы по обращению ФИО2
Решением № У-22-151113/5010-003 от 16.01.2023 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz GL, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза».
Согласно акту экспертного исследования № 8875/22 от 16.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> без учета износа деталей составляет 106 100 руб., с учетом износа составляет 73 900 руб. (л.д. 10-15)
Расходы на составление экспертного заключения составили 4 500 рублей, что договором №8875/22 от 14.10.2022 (л.д. 26)
В рамках рассмотрения гражданского ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, выводы акта экспертного исследования №8874/22 ООО «Автоэкспертиза» не оспаривал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.
Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО9 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт в размере 106100 рублей, подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу на сумму 106 100 руб. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суд считает установленным тот факт, что денежные средства в до настоящего времени ответчиком истцу возвращены не были, вследствие чего на невозвращенную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В данной части, требования истца подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, что подтверждается представленными суду соответствующими документами, а так же расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб., что подтверждается договором № б/н на оказание юридических услуг от 07.11.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №02 от 12.12.2022 (л.д. 28,29)
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Из представленных документов видно, что 07.11.2022 заключен договор между ФИО2 и ФИО1 на оказание юридических услуг относительно взыскания ущерба, причиненного вследствие ДТП от 11.10.2022.
Договор подписан сторонами. Стоимость услуг составила 18 000 руб.
Представитель ФИО1 принимали участие в судебном заседании 14.02.2023 и 09.03.2023, о чем указано в протоколе судебного заседания в суде первой инстанции.
Возражений со стороны ответчика в части размера расходов на представителя в суде не заявлялось.
Суд относит расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 500 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 18 000 руб., понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права и являются судебными.
При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком по операции от 20.01.2023, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта 106 100 руб., стоимость расходов на проведение оценки 4500 руб., расходы на представителя 18 000 руб., расходы по государственной пошлине 3322 руб., всего 131 922 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу на сумму 106 100 руб. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 г.