УИД 54RS0008-01-2022-002661-41 Судья Баринова Т.В. № 2а-308/2023

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-7044/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 18.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Рукавишникова Е.А., Толстик Н.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПЕГ к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО об оспаривании действий, выразившихся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в лице представителя КСА на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., объяснения представителя административных ответчиков КСА, судебная коллегия

установила:

ПЕГ обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, выразившееся в нарушении условий его содержания; взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ПЕГ удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, выразившееся в нарушении условий содержания, отсутствии контроля по соблюдению норм трудового законодательства в части привлечения осужденного к сверхурочным работам. Взыскана в пользу ПЕГ с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный ответчик ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в лице представителя КСА обратился с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПЕГ просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> и взыскать компенсацию в связи со следующими нарушениями условий отбывания наказания:

- превышение нормы рабочей смены (продолжительность смены составила 11 час. вместо 8 час.);

- привлечение к работам с вредными или опасными условиями труда без доплат и компенсации;

- привлечение к работам, не предусмотренным трудовым договором (трудоустроен в должности «подсобный рабочий», привлекался к работе по выставке кирпича);

- превышение лимита пребывания осужденных в центре, что создавало неблагоприятные санитарно-бытовые условия.

Вместе с тем, из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования, заявленные ПЕГ, рассмотрены не в полном объеме.

Так, судом не рассмотрены требования о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика и взыскании компенсации в связи с нарушениями условий отбывания наказания в части:

- привлечения к работам с вредными или опасными условиями труда без доплат и компенсации;

- привлечения к работам, не предусмотренным трудовым договором (трудоустроен в должности «подсобный рабочий», привлекался к работе по выставке кирпича).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 183 КАС РФ, правом вынесения дополнительного решения наделен суд, принявший решение по административному делу, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ - вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Первомайский районный суд <адрес> для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи