73RS0021-01-2022-000318-86
Дело № 2-1-216/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бродягиной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и *** был заключен кредитный договор № на сумму 381 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик *** умерла. По имеющимся у банка сведениям ее наследниками являются: ФИО1, ФИО3 Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 859,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 317 080,35 руб., просроченные проценты – 43 778,88 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ***; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанкзадолженность по указанному кредитному договору в размере 360 859,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808,59 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус нотариального округа Сенгилеевского района ФИО4
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия. Причина неявки остальных лиц неизвестна.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанки ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 381 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита; заемщик обязалась погашать кредит аннуитетными платежами согласно графику платежей, приложенному к договору.
При заключении кредитного договора *** с ее согласия была присоединена к программе добровольного страхования жизни.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда заявленное событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем у страховой компании отсутствуют правовые основания для произведения страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ *** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования «» .
Заемщик ***при жизни свои обязательства по договору исполняла надлежащим образом.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 859,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 317 080,35 руб., просроченные проценты – 43 778,88 руб.
Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера задолженности перед истцом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО4 к имуществу *** было заведено наследственное дело №, согласно которому наследником ***, вступившим в наследство после ее смерти, является ее супруг ФИО3
Дочь умершей - ФИО1, сыновья ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от причитающихся им долей на наследство после смерти ***
Учитывая то, что заемщик по кредитному договору *** умерла, а доказательства вступления ответчика в наследство либо доказательства фактического принятия ответчиком наследства после смерти заемщика, вследствие чего у него возникла бы обязанность отвечать по долгам умершего заемщика, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность за неисполнение *** взятых на себя перед банком обязательств.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства не подлежат удовлетворению.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований отказано, то и расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 24 июня 2022 года.
Судья М.С. Кузнецова