74RS0006-01-2020-004581-63

судья Андреева Н.С.

дело № 2-3818/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10267/2023

21 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Белоусовой О.М., Норик Е.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алена» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи ФИО5 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алена» (далее - ООО УК «Алена») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере №., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО УК «Алена» осуществляет управление вышеуказанным домом. На нежилое помещение, принадлежащее ответчику, открыт лицевой счет, предоставляются коммунальные услуги, а также осуществляется эксплуатация и текущий ремонт жилого дома. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца ООО УК «Алена» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Судом исковые требования ООО УК «Алена» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО УК «Алена» задолженность за предоставленные услуги по содержанию помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, применив последствия ст. 10 ГК РФ относительно действий истца при рассмотрении данного дела, также к заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ применить срок исковой давности. Указывает на то, что данное дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика. ООО УК «Алена» не могло оказывать услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку собственниками общим собранием была лишена такого статуса. За период с ДД.ММ.ГГГГ года был пропущен срок исковой давности. Услуги фактически не оказывались, в виду чего в июне 2017 года и было проведено собрание, которое постановило лишить данную компанию соответствующего статуса управляющей. Полагает, что факт наличия неоплаченных услуг не доказан.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Алена» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. елябинск, <адрес>.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Из дополнительно истребованных судебной коллегией документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ-1».

Судебная коллегия ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ООО «ЖЭУ-1», не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушением процессуального закона и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п. 2-4 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13-17 – выписка Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Алена» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно представленным истцом ООО УК «Алена» расчетам, задолженность ответчика ФИО1 по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период составляет № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Исходя из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Определяя период и размер задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом, была выбрана управляющая компания ООО «ЖЭУ-1».

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения, принятые на внеочередном общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительным (л.д. 20-29).

Вместе с тем, из договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «ЖЭУ-1» заключен договор, согласно которому организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать слуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме; обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из письма ГУ «ГЖИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проверки ООО УК «Алена» было выдано предписание о передаче технической и иной документации, связанной с управлением, облуживанием многоквартирного <адрес> вновь избранной организации ООО «ЖЭУ-1» срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО «ЖЭУ-1» Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес>» принято решение о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> №Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа ООО «ЖЭУ-1» фактически к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ООО «ЖЭУ-1» приступило в августе 2017 года. После включения дома в лицензию ООО «ЖЭУ-1» Главным управление «ГЖИ Челябинской области». Начисление платы собственникам многоквартирного <адрес> за жилищные услуги и коммунальные ресурсы при содержании общего имущества многоквартирного дома (СОИ ХВС, электроэнергия и водоотведение) производится с августа 2017 года.

Согласно ответу Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по адресу: <адрес> внесен в реестр лицензий <адрес> за ООО «ЖЭУ-1» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления №Л, поданного в Главное управление согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления №/пЛ-24 от ДД.ММ.ГГГГ).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> управляет ООО «ЖЭУ-1».

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. В силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать задолженность за период с октября 2016 года по июль 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Алена»обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа по взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 195 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Алена» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7809,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 203 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 204 оборот том 1).

Истец ООО УК «Алена» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 1).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполняла свои обязательства по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, а также, что срок исковой давности составляет три года, истец обратился с иском в суд после отмены судебного приказа после истечения шестимесячного срока, в связи с чем, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня), то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в пользу ООО УК «Алена» подлежит взысканию с ФИО1 задолженность за предоставленные услуги по содержанию помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6732,82 руб., исходя из расчета:

№

№

№

В части заявленного периода и размера неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

№

№

№

№

№

№

№

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности № руб., судебная коллегия полагает правомерным уменьшить пени от подлежащей ко взысканию согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до № руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере № руб., исходя из цены иска № руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере №. (удовлетворенные судом требования) * № руб. (уплаченная госпошлина) / № руб. – первоначально заявленные исковые требования).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алена» взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб.), государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алена» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ