Дело №

УИД: 28RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2022 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование указав, что между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от 12.04.2018, по условиям которого размер годовой арендной платы составляет 467 370 рублей 15 копеек. За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено, что арендатор выплачивает 0,1% пени от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендатор ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению арендной платы, в его адрес направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка № от 12.04.2018, однако данная претензия оставлена без исполнения. Согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка, задолженность по арендной плате за период с 22.12.2020 по 31.12.2021 составляет 846 518 рублей 49 копеек, из которых, 467 370 рублей 15 копеек - сумма основного обязательства, 379 211 рублей 34 копейки - сумма пени. Согласно договора, земельный участок сдается в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев с 26.12.2017 по 25.11.2065, прекращения договора аренды осуществлено не было.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 22.12.2020 по 31.12.2021 в размере 846 518 рублей 49 копеек, из которых: 467 370 рублей 15 копеек - сумма основного обязательства, 379 211 рублей 34 копейки - сумма пени по договору аренды земельного участка № от 12.04.2018, в пользу администрации Благовещенского района Амурской области.

В судебное заседание представитель истца - администрации <адрес>, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве просил суд снизить размер взыскиваемой пени, поскольку в 2019-2020 годах в связи с неблагоприятными погодными условиями произошла стопроцентная гибель урожая, в доказательство чего приложил акты обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возможность передачи в аренду земельного участка предусмотрена п. 1 ст. 607 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Судом установлено, что муниципальному образованию <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 459 269+/-5930кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Новотроицкий (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ЕУВИ-001/2022-21610796). Согласно пп. 5.1 указанной выписки, в отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО1, основанием которого является договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора аренды № от 12.04.2018, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 28:10:009005:472 площадью 459 269 кв. м предоставлен ответчику в аренду сроком на 48 лет 11месяцев, то есть с 26.12.2017 по 25.11.2065. Условиями договора установлена обязанность арендатора вносить арендодателю арендую плату в размере 467 370 рублей 15 копеек в год (п. п. 1.1, 1.4, 2.1), а также предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор (ФИО1) выплачивает арендодателю (администрации <адрес>) пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.п 4.2).

Актом приема-передачи земельного участка от 12.04.2018 установлено, что согласно договору аренды земельного участка от 12.04.2018 № арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:10:009005:472, площадью 459269 кв. м, с видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение: <адрес>, Новотроицкий с/с (п. 1). Земельный участок арендатором осмотрен, претензий нет (п. 2).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства истца по предоставлению ответчику в аренду земельного участка исполнены.

Графиком внесения платежей в счет оплаты арендной платы за пользование земельным участком за период с 26.12.2017 по 25.11.2065 установлено, что за 12 месяцев пользования земельным участком (с даты составления протокола о результатах аукциона) арендная плата вносится на момент подписания договора аренды земельного участка, за 2019 год - за первое полугодие не позднее 15 октября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года, за 2020 год, за 2021 год - за первое полугодие не позднее 15 октября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года, далее ежегодно - за первое полугодие не позднее 15 октября а, за второе полугодие не позднее 15 ноября (в соответствии со сроками указанными в извещении).

В нарушение условий договора аренды арендатором в период 22.12.2020 по 31.12.2021 года обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, согласно акта сверки взаиморасчетов по арендной плате земельных участков по состоянию на 31.12.2021 задолженность ФИО1 за период с 22.12.2020 по 31.12.2021 составляет 467370,15 рубля - по основному обязательству и 379 211, 34 рубля - пени.

Истцом ответчику ФИО1 была направлена претензия, согласно которой администрация <адрес> уведомляет ответчика о сумме задолженности по арендным платежам по договору аренды от 12.04.2018 № за период с 22.12.2020 по 31.12.2021 в размере 467 370 рублей 15 копеек - недоимка, 379 211 рублей 34 копейки - пени, и просит оплатить указанную задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно реестра почтовых отправлений, претензия была направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ИЩК №, однако претензия не получена ответчиком, принята во временное хранение, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства ответчика по уплате истцу арендной платы и пени, предусмотренные договором аренды земельного участка, не исполнены. Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате и пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет суммы основного долга по договору аренды земельного участка № от 12.04.2018 за период с 22.12.2020 по 31.12.2021 в сумме 467370,15 рублей, суд признает обоснованным и арифметически верным.

Иного расчета ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в полном объеме и отсутствия задолженности.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Общий размер пени за ненадлежащее выполнение обязательства по состоянию на 31.12.2021 составил 379 211 рублей 34 копейки, о чем истцом – администрацией <адрес> представлены соответствующие расчеты.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности в связи с неисполнением условий договора аренды земельного участка, а также в части взыскания суммы неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о снижении пени за несвоевременное внесение арендной платы суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование доводов о снижении размера взыскиваемой пени, ответчик ссылается на то, что в 2019-2020 годах в связи с неблагоприятными погодными условиями произошла стопроцентная гибель урожая, в доказательство чего приложил акты обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает необходимым снизить сумму заявленной истцом неустойки, и взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу данной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина при обращении в суд размере 8 673 рубля, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу администрации <адрес> (№) задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12.04.2018 № за период с 22.12.2020 по 31.12.2021 в размере 467 370 рублей 15 копеек, пеню в размере 100 000 рублей, а всего взыскать - 567 370 (пятьсот шестьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 873 (восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <адрес> край, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.