Дело№2а-1356/2022

УИД89RS0003-01-2022-001748-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

5 сентября 2022 года , ЯНАО

Надымский городской суд в составе председательствующего: судьи Антоновой В.А. при секретаре Кавтасьевой Д.Л. с участием административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к П. Центрального административного округа ФИО2 и П. Московских В.В. о признании незаконным бездействия П. Центрального административного округа ФИО2 и уклонению от выполнения своих обязанностей по надзору за расследованием уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие П. Центрального административного округа ФИО2, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалоб подданных в порядке ст.124 УПК РФ от *дата*, от *дата* и от *дата*, а также в непринятии решения в форме постановления по жалобам, поданным ей в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в которых ставился вопрос о незаконных действиях следователя следственного отдела полиции *№ обезличен* Следственного управления У.Р. по ФИО3.

Также просила признать незаконным бездействие П. ЦАО выразившееся в не информирования заявителя о результатах рассмотрения представления прокуратуры Центрального административного округа от *дата* в связи с тем, что что заместителем П. ФИО4 был дан ответ за *№ обезличен*-ж-2021 от *дата* в котором указано, что в связи с установлением волокиты при расследовании уголовного дела в отношении неё и длительном непринятии окончательного процессуального решения, прокуратурой округа *дата* было внесено представление в адрес начальника Следственного управления У.Р. по , но о результатах рассмотрения данного представления она уведомлена не была.

Также считает, что П. Центрального административного округа ФИО2 уклоняется об исполнения своих обязанностей по надзору за расследованием уголовного дела возбужденного в отношении нее по ст.327 ч.3 УК РФ в связи с тем, что длительное время не принято окончательного процессуального решения.

Указала, что прокуратурой Центрального административного округа в нарушении приказа Г.П. РФ *№ обезличен* от *дата* жалобы в порядке ст.124 УПК РФ не были рассмотрены в течении трех суток со дня поступления, не были вынесены постановления о полном, частичном удовлетворении жалобы либо в отказе её удовлетворении. Считает, что ответчиком в полной мере игнорируются уголовно –процессуальное законодательство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала иск по доводам изложенным в исковом заявлении. Указала, что П. Центрального административного округа ФИО2 полностью игнорируются её жалобы, ответы на жалобы поступили не в срок предусмотренный ст.124 УПК РФ, также не разрешены вопросы поставленные в жалобах до настоящего времени. Следователем незаконно неоднократно приостановилось производство по уголовному делу возбужденным в отношении нее, до настоящего времени не принято окончательного решения.

Также указала, что ответ на жалобу от *дата* получила только в июле 2022 года, ответ на жалобу от *дата* получила 06*дата* и на жалобу от *дата* ответ получила *дата*, при этом считает, что данные ответы не мотивированы и не приняты решения по ее жалобам.

Административные ответчик П. ЦАО ФИО2 и П. Московских В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, своих представителей не направили причину не явки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица следственный отдел ОП *№ обезличен* Следственного управления У.Р. по и У.Р. по в судебное заседание своих представителей не направили уведомлены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Представитель У.Р. по предоставил отзыв в котором просит принять законное и обоснованное решение

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административный иск ФИО1 при данной явки в связи с тем, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания и заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По действующему законодательству доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела ( часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса). Согласно ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий ( бездействия ), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими. Суд рассматривает дело в соответствии с главой 22 КАС РФ, содержащей нормы, регламентирующие производство по административным делам об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц - ст.ст.218 - 228 КАС РФ. Согласно ч. 2 ст.24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ ):

Связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ ).

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон №59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие ( бездействие ) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления, либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ) (ст. 226 КАС РФ ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия ( бездействие ) не могут быть признаны незаконными.

Прокуратура Российской Федерации выполняет функции, установленные федеральными законами, должностные лица прокуратуры действуют в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются федеральным законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года №45 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) « О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Также Генеральным прокурором Российской Федерации 27.11.2007 года в соответствии со ст. 17 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации» издан приказ №189 « Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».

Генеральным прокурором Российской Федерации 24.06.2021 года издан приказ № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия ( бездействие ) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 ФЗ о прокуратуре Российской Федерации» был издан Приказ от 30.01.2013 года № 45«Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Обращения, поступающие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1).

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан регламентирован пунктом 5.1 Инструкции и составляет 30 дней.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст.1 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из уголовного дела *№ обезличен*, *дата* было возбуждено уголовное дело дознавателем Отдела дознания ОП *№ обезличен* У.Р. по по ст.327 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1. Впоследствии дело неоднократно изымалось и передавалось другим дознавателям.

На основании Постановления о поручении производства предварительного следствия от *дата* вынесенного Врио начальника СО ОП *№ обезличен* СУ У.Р. по ФИО5 на основании ст.39 ч.1 УПК РФ, расследование данного уголовного дела было поручено старшему следователю СО ОП *№ обезличен* СУ У.Р. по ФИО3.

До настоящего времени уголовное дело в отношении ФИО1 не расследовано и не принято окончательного процессуального документа в порядке УПК РФ.

В течении длительного времени ФИО1 обращается в порядке ст.124 УПК РФ, в порядке предусмотренном Федеральным законом *№ обезличен* от *дата* «О прокуратуре РФ, в порядке ФЗ-59 от *дата* «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской », что подтверждается надзорным производством *№ обезличен*-.

Так *дата* ФИО1 направила жалобы через интернет приемные в порядке ст.124 УПК РФ в адрес Г.П. Российской Федерации, П. , П. Центрального административного округа и в управление Г. прокуратуры по Уральскому федеральному округу.

Данная жалоба *дата* поступила в органы прокуратуры, что подтверждается скриншотом (л.д.15 Том 1).

В данной жалобе ФИО1 указывает на незаконные действия следователя ФИО3, который расследует дело 17 месяцев, не уведомляет её о принятых решениях, чем нарушает уголовно –процессуальное законодательство.

Также в жалобе указано, что ФИО3 не выполнил не единого следственного действия с *дата* и официально срок предварительного следствия истек *дата* о чем ее обязаны были уведомить.

Просит в жалобе провести проверку по её жалобе, направить в её адрес все копии постановлений о продлении предварительного следствия и принять меры прокурорского реагирования о чем ее уведомить.

В связи с тем, что ФИО1 не получила ответ на свою жалобу от *дата*, она *дата* вновь направила жалобы через интернет приемные в порядке ст.124 УПК РФ в те же органы прокуратуры, которые органами прокуратуры были приняты о чем свидетельствует скриншот (л.д.18 Том!).

В данных жалобах она указывает, что ранее поданная ей жалоба от *дата*, которая была зарегистрирована в органах прокуратуры различных уровней, но с момента обращения прошло более 14 суток, а ответа на данное обращение из Прокуратуры Центрального административного округа она не получила.

Указала, что данная жалоба должна была рассмотрена быть в течении 3-х суток в порядке ст.124 УПК РФ и просит провести проверку по данной жалобе.

*дата* ФИО1 вновь обратилась через интернет приемные в органы прокуратуры с жалобами в порядке ст.124 УПК РФ в которой указала, что на ее неоднократные жалобы до настоящее времени не получены ответы в нарушении ст.124 УПРК РФ, нет уведомлений о продлении сроков проверки по обращению от *дата* до 10 суток и причинах продления в её адрес также не поступило.

Также в исковом заявлении указано, на то, чтоо Прокуратурой Центрального административного округа г.Тюмени полностью игнорируются требования уголовно –процессуального законодательства и Приказ Генерального Прокурора РФ №487, требует провести проверку по данной жалобе с изучением всех доводов, изложенных в данном обращении с принятием законного решения, также просит направить в её адрес копию решения по обращению от 10 мая 2022 года для решения вопроса о дальнейшей защите её конституционных прав.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4).

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от *дата* N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от *дата* N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6).

Согласно статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Федеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - судом, предмет обжалования определил один - процессуальные действия и процессуальные решения, то есть участники уголовного судопроизводства, а также иные лица самостоятельно определяют в каком порядке обращаться с жалобой.

При этом статья 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагая на прокурора обязанность по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, не предусматривает возможность обжалования такого постановления в порядке названной статьи, сделав исключение в отношении дознавателя и следователя, которые в случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать их вышестоящему прокурору.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве в предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) прокурора, принятые и совершенные им в ходе досудебного производства (уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, пункт 9 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

По смыслу статей 37 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Следовательно, жалоба вышестоящему прокурору на постановление нижестоящего прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, как не связанная с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое толкование согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отношения, связанные с рассмотрением жалоб вышестоящим прокурором, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).

По настоящему административному делу, ФИО1 в своей жалобе от *дата* обжаловала незаконные действия (бездействия) следователя в порядке ст.124 УПК РФ в связи с чем П. Центрального административного округа ФИО2 решение по данной жалобе должно было быть принято в виде постановления, предусмотренного ст.124 УПК РФ, что сделано не было, а административному истцу был дан ответ*№ обезличен*ж-2021 датированный *дата*, но отправленный только *дата*, что подтверждается скриншотом ( л.д. 157-158) подписанный заместителем П. Центрального АО ФИО6.

В данном ответе указано, что на ее обращение от *дата* установлено, что *дата* ОД ОП *№ обезличен* У.Р. по в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве СО ОП *№ обезличен* СУ У.Р. по .

Законность и обоснованность решения о возбуждении уголовного дела проверены прокуратурой округа в порядке надзорной деятельности и оснований для отмены нет.

Административный истец, оспаривая бездействие П. центрального административного округа ФИО2 ссылается на отсутствие со стороны данного должностного лица контроля за разрешением подчиненными его сотрудниками жалоб ФИО1.

Согласно ч.1 ст.37 УПК РФ П. является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из пункта 6 ч.2 ст.37 УПК РФ следует, что в ходе досудебного производства по уголовному делу П. уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Полномочия П., предусмотренные настоящей статьей, осуществляются П. района, города, их заместителями (ч.5).

В силу ст.37 УПК РФ заместитель П. ЦАО ФИО6 и ФИО4 являются полномочными лицами на рассмотрение обращений и жалоб ФИО1.

Как установлено поданная ФИО1 жалоба от *дата* не рассмотрена в установленный срок предусмотренный ст.124 УПК РФ и инструкцией утвержденной Приказом Г.П. РФ *№ обезличен* от *дата*, а также не вынесено предусмотренное ст.124 УПК РФ постановление об удовлетворении жалобы или её отказе.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено нарушение прокуратурой Центрального административного округа установленного порядка при рассмотрении поданной административным истцом жалобы от *дата* в порядке ст.124 УПК РФ в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

При этом как следует из жалоб ФИО1 поданные в органы прокуратуры посредством интернет приемных от *дата* и от *дата*, она фактически обжалует вышестоящему П. действия нижестоящего П., которые не связаны с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производствое в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а данные отношения, связанные с рассмотрением жалоб вышестоящим П., регулируются Федеральным законом от *дата* N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Г.П. Российской Федерации от *дата* N 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).

Согласно материалов дела установлено, что на жалобу от *дата*, ответ*№ обезличен*ж-2021 от *дата* ФИО1 был дан ответ в порядке п.5.1 Инструкции утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации РФ от *дата* *№ обезличен* и направлен ей по электронной почте *дата*. (л.д.96-98 Том 1)

На поданное обращение ФИО1 от *дата*, которое поступило в прокуратуру ЦАО и было зарегистрировано *дата*, в порядке п.5.1 инструкции обращения граждан, утвержденной Приказом Г.П. РФ от *дата* *№ обезличен* ФИО1 был дан ответ *дата* *№ обезличен*ж-2022/201710005/Он1513-22 (л.д.77-78 Том 2) и направлен электронной почтой *дата* (л.д. 75 Том 2).

В данном мотивированном ответе указано, что обращение от *дата* поступавшее в прокуратуру ЦАО *дата* рассмотрено с изучением всех имеющихся материалов.

По рассмотрению заявителю был дан обоснованный ответ от *дата* *№ обезличен*ж-2021), но в нарушение требований инструкции несвоевременно передан был на отправку. Ответ от *дата* направлен посредством электронной почты.

На обращение от *дата* поступившее в прокуратуру *дата* рассмотрено. По результатам рассмотрения на адрес электронной почты дан обоснованный и мотивированный ответ от *дата* (исх.*№ обезличен*-ж-2022).

Принимая во внимание, что данные жалобы (обращения) ФИО1 от *дата* и от *дата* на принятые по его жалобам в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения должностных лиц прокуратуры Центрального административного округа не связаны непосредственно с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, то с учетом приведенного выше правового регулирования, правомерно были рассмотрены в порядке Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* и Федерального закона *№ обезличен* от *дата* «Об обращении граждан Российской Федерации» в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.9 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 487 « О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» при удовлетворении жалобы безотлагательно принимать исчерпывающие меры к восстановлению нарушенных прав и свобод заявителя, обеспечению законных интересов предприятий, учреждений и организаций, на что указывать в резолютивной части постановления.

В случае удовлетворения жалобы на нарушение органом дознания разумного срока уголовного судопроизводства давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий для ускорения производства по уголовному делу, а также обеспечить строгий контроль за их исполнением до истечения срока дознания.

Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия на досудебной стадии разумного срока уголовного судопроизводства, направлять руководителю следственного органа требование об устранении выявленных нарушений.

Как было установлено при рассмотрении административного иска, прокуратурой Центрального АО , ФИО1 *дата* было дан ответ на её обращения от *дата*, *дата*, *дата* и от *дата* поступившие из , согласно данного ответа указано, что при дополнительном изучении уголовного дела возбужденного в отношении неё по ст.327 ч.3 УК РФ был установлен факт волокиты и длительного непринятия окончательного процессуального решения, в связи с чем прокуратурой округа *дата* внесено представление в адрес начальника СУ У.Р. по . (л.д.22-23 Том 1).

Фактически же заместителем П. Центрального АО ФИО4, *дата* в адрес начальника СУ У.Р. по было внесено Требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу*№ обезличен* возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в отношении ФИО1, в котором указано на незамедлительное устранение и недопущение впредь наращений федерального законодательства. (л.д.70 -71Том 2).

По результатам рассмотрения требования заместителя П. ЦАО ФИО4, Следственным управлением У.Р. по было проведено оперативное совещание СУ У.Р. по и должностные лица СО ОП *№ обезличен* СУ У.Р. по были привлечены к дисциплинарной ответственности, о чем заместитель П. ЦАО был уведомлен *дата* (л.д.72-74 Том 2).

Приказом Г.П. Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* внесены изменения в Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденную и введенную в действие приказом Г.П. Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, так в силу пункт 6.2 инструкции утвержденной приказом Г.П. Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение П..

Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.".

Прокуратурой Центрального административного округа по в нарушении п.6.2 инструкции, ФИО1 не была проинформирована о результатах рассмотрения прокурорского реагирования, а именно требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия от *дата*, то есть в данной части требования административного истца о бездействии П. ЦАО ФИО2 заявлены законно и обосновано, и подлежат удовлетворению.

При этом требования административного истца ФИО1 в части уклонения П. ЦАО по ФИО2 от выполнения своих должностных обязанностей по надзору за расследованием уголовного дела *№ обезличен* удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Надзор за законностью деятельности органов предварительного расследования осуществляется независимо от их ведомственной принадлежности. Прокурорский надзор имеет процессуальную форму и выражается в контроле за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. При выявлении нарушения норм права органом дознания (дознавателем) закон обязывает П. лично вмешаться в производство дознания, отменить незаконное решение и исправить допущенную ошибку. Обжалование указаний надзирающего П. вышестоящему П. при производстве дознания не приостанавливает их исполнения.

Действительно на основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в п.3.1. Инструкции, в том числе об оставлении заявления без разрешения.

В судебном заседании установлено, что письменный обращения административного истца ФИО1 были рассмотрены уполномоченными лицами, в порядке, установленном Федеральным законом от *дата* №59-ФЗ, Федеральным законом от 17 января 1992г. №2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по результатам ее неоднократных жалоб и обращений были приняты меры прокурорского реагирования в виде Требования об устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного следствия от 14 марта 2022 года, и приняты мотивированные ответы, данными ответами какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

При этом само по себе несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа и с выводами прокуратуры ЦАО по результатам проведенной проверки по её обращениям и жалобам не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства. Содержание ответа на заявление само по себе юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и осуществляют надзор за расследованием уголовных дет, а суд не вправе обязать П. принять по итогам проверки то или иное конкретное решение или возложить на П. обязанность осуществления надзора за уголовным делом.

Руководствуясь статьями 226-227, 175-180 КАС РФ, суд\

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к П. Центрального административного округа ФИО2 и П. Московских В.В. о признании незаконным бездействия П. Центрального административного округа ФИО2 и уклонению от выполнения своих обязанностей по надзору за расследованием уголовного дела, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие П. Центрального административного округа ФИО2 по не рассмотрению жалобы ФИО1 от *дата* в порядке ст.124 УПК РФ.

Признать незаконными бездействие П. Центрального административного округа ФИО2 в части не уведомления ФИО1 о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в срок установленный п.6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Гениальной прокуратуры Российской Федерации №45 от 30 января 2013 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы представления через Надымский городской суд.

Председательствующий: Судья:подпись

Мотивированное решение изготовлено:09.09.2022 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда___________

Решение не вступило в законную силу:09.09.2022 год. Подлинник решения хранится в деле№2а-1356/2022 в Надымском городском суде.