Решение по делу № 2А-592/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений.

Дело № 2а-592/2023, УИД 54RS0012-01-2023-000337-27

Поступило в суд 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия начальника отделения, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее по тесту – ООО «Платан», общество, административный истец) обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением (л.д.8-10) к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором административный истец просил:

- восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы с кредитным делом должника и его проверки на наличие исполнительного производства;

- признать неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по судебному приказу №, выданного в отношении должника ФИО3;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, а в случае установления факта утраты исполнительного документа, возложить обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец, представитель которого просил о рассмотрении дела в отсутствие, в иске (л.д.8-10) указал, что общество, являясь процессуальным правопреемником взыскателя АО «Россельхозбанк», обратилось в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №, однако, исполнительное производство не было возбуждено, и это нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и позволяет должнику уходить от гражданско-правовой ответственности.

Административные ответчики - начальник ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО4, представитель ГУФССП по НСО, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В письменном отзыве на иск (л.д.___) указали, что в удовлетворении требований следует отказать, так как, истец, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, фактически не подтвердил полномочия на предъявление исполнительного документа, в частности им не была приложена копия определения о замене стороны, заверенная судом установленном порядке, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес первоначального взыскателя. Кроме того, административный пропущен срок для обращения с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием, для отказа в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Аналогичные положения определены и в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Согласно требований ч.1 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

2) определения достаточности доказательств по административному делу;

3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;

5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14283 руб. 32 коп. и судебные расходы в размере 285 руб. 67 коп. (л.д.21).

Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №, подписанное представителем по доверенности ООО «Платан» ФИО1 было направлено в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,25), зарегистрировано в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № (л.д.___), поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку к судебному приказу не приложена копия определения о замене стороны, которая должна была быть заверена судом, выдавшим данное определение.

В нарушение ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно требованиям которой административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, административным истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, административный истец указал, что о нарушенном праве ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы с кредитным делом должника ФИО3 после проверки наличия исполнительного производства в отношении должника на сайте ФССП России.

Суд не признает указанный довод в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, в силу следующего:

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, в случае возбуждения исполнительного производства, сведения о номере исполнительного производства и дате его возбуждения будут находиться в открытом доступе.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде".

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (п. 3.2 Порядка).

В соответствии с п. 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Федерального закона об исполнительном производстве, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель, располагая датой направления заявления о возбуждении исполнительного производства и имея возможность отследить с помощью общедоступных сведений дату получения адресатом письма, имеет реальную возможность рассчитать предельный срок для возбуждения исполнительного производства и размещения информации о возбужденном исполнительном производстве в открытом доступе.

Так, располагая информацией о том, что отделением судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для регистрации заявления истекает – ДД.ММ.ГГГГ, срок для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства истекает – ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах в случае возбуждения исполнительного производства, информация о его возбуждении должна быть размещена в открытом доступе – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права взыскателю должно быть известно уже ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что исполнительный документ направлялся в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ДД.ММ.ГГГГ, однако подает административный иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 5 лет.

Кроме того, наличие объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов на наличие исполнительного производства в отношении должника вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается.

Административный истец указал, что о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах срок для обращения в суд для обжалования действий (бездействия) судебного пристава истекает ДД.ММ.ГГГГ, фактически ООО «Платан» обратилось в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением, срок на обращение в суд пропущен, что установлено судом и о чем административный истец указывал в просительной части административного иска.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, считает, что ООО «Платан», основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, т.е. является профессиональным участником правоотношений по взысканию задолженностей, знает и не мог не знать сроки обращения с иском в суд.

В связи с тем, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд без уважительных причин, что согласно п.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства, в удовлетворении требований иска, следует отказать.

Кроме этого, суд считает необходимым обратить внимание истца, что в соответствии с п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

На момент выдачи мировым судьей судебного приказа, а равно на момент подачи истцом заявления в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства должник умерла, и, следовательно, не обладалао правоспособностью, что также не позволяло судебному приставу, даже при наличии надлежаще оформленных документов, возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.138, 175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия начальника отделения, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 14.04.2023г.