Дело № 2-176/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.03.2025 объявлена резолютивная часть

31.03.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи БершанскойМ.В.

при секретаре Бресской Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером **, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], площадью 1047 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**.**** г.р., для дальнейшей реализации с целью погашения задолженностей.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство **-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей на общую сумму 1799544,38 руб., из них задолженность по алиментам на 01.10.2024 составляет – 1709238,11 руб. Должник уклоняется от принудительного исполнения требований исполнительных документов, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости не состоит, пенсию не получает. Согласно сведениям, предоставленным Росреестром по Томской области, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **. В отношении данного объекта недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное заявление, в котором заявил о несогласии с исковыми требованиями, поскольку это единственное имущество, оставшееся ему от родителей, данным земельным участком он пользуется. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора СНТ «Планета», АО «Русатом Инфраструктурные решения – филиал АО РИР в г.Северске, УФССП России по Томской области, УФНС России по Томской области, ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах суд не известили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 69 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. п. 3, 4 ст. 69 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 **-СД, которое объединяет в себе девять исполнительных производств о взыскании с должника задолженности в пользу взыскателей СНТ «Планета», УФССП по Томской области, УФНС России по Томской области, Б., АО «Русатом Инфрстуктурные решения» - филиал АО «РИР» в г.Северске. Общая сумма задолженности ФИО2 перед взыскателями составляет 1799544,38 руб.

Согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 08.10.2024 задолженность ФИО2 на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с 01.09.2021 по 01.10.2024 определена в размере 1709238,11 руб.

Из материалов исполнительного производства **-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества, находящегося в собственности ответчика, на которое может быть обращено взыскание, к должнику принимались меры принудительного исполнения, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановления о временной ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о наложении ареста на имущество.

Мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области 26.05.2022, 08.11.2024 ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

При составлении в отношении ФИО2 протоколов об административных правонарушениях последний неоднократно давал пояснения по обстоятельствам неуплаты им алиментов, сообщал судебному приставу - исполнителю, что является трудоспособным гражданином, инвалидности не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, знает о том, что обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, однако официально не работает, в качестве безработного на учете в Центре занятости населения не состоит, живет на случайные заработки не более 15000 руб. в месяц.

Несмотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры, задолженность по указанному сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно ответам, поступившим 01.10.2024 из ФНС России, Фонда пенсионного и социального страхования РФ на электронные запросы судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1, должник Б.П.ББ. на учете в органе службы занятости населения не состоит, пенсию не получает, иные доходы, подлежащие налогообложению, у него отсутствуют.

Сведения о том, что на расчетных счетах ответчика имеются денежные средства, достаточные для полного погашения оставшейся задолженности, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Информации о том, что в собственности ответчика имеются транспортные средства, в материалы дела не поступило.

Как следует из выписки с Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2024 (далее - ЕГРН) ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1047 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: [адрес], право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка № ** от 28.05.2013. Имеются сведения о наложении на данный объект недвижимости ограничений и обременений.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Стоимость спорного земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству, доказательств несоразмерности суду не предоставлено.

Данный земельный участок не изъят из оборота, разрешенное использование земельного участка: для ведения гражданами садоводства и огородничества, доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено. Доводы ФИО2, возражавшего против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя на том основании, что это единственное имущество, оставшееся ему от родителей и за счет которого он существует, расцениваются судом критически, поскольку не являются основанием, препятствующим обращению взыскания на такое имущество.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату задолженности перед взыскателями на протяжении длительного периода времени добровольно не выполняет, учитывая сумму задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие иного движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения взысканной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований судебного пристава-исполнителя не приведет к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены в полном объеме, при этом в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером **, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], площадью 1047 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**.**** г.р., ИНН **, с целью дальнейшей реализации для погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) государственную пошлину в бюджет городского округа ЗАТО Северск Томской области в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-003641-75