Дело № 2-130/2025
УИД 19RS0008-01-2025-000231-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Копьево Орджоникидзевский район Республика Хакасия 14 июля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сагалакова Я.А.,
при секретаре Горбацевич Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автобис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит взыскать ответчика, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере ... рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, мотивировав, тем, что ../../.. в 21 час 30 минут на ул. ... в г. Красноярске, произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Fit Shuttle Hybrid» государственный регистрационный знак №.. под управлением ФИО1, автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.. под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.. были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.. является №.. Указанный автомобиль передан ООО «...» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ../../.. по акту приема-передачи №.. от ../../... В момент ДТП транспортное средство «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак №.. находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО2 на основании договора субаренды транспортного средства от ../../... С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «СНАП Эксперт», согласно заключения сумма ущерба составила ... рубля. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, и ответчик отказывается добровольно возмещать сумму причиненного ущерба, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «...», ООО «...», ...».
Истец ООО «...», ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, ООО «...», ООО «...», АО ...», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
По смыслу закона для наступления ответственности за причинение вреда, то есть деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Нормами статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пунктах 18, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ../../.. в 21 час 30 минут на ул. ... в г. Красноярске, произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Fit Shuttle Hybrid» государственный регистрационный знак №.. под управлением ФИО1, автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.. под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.. были причинены механические повреждения.
../../.. между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) и ООО «...» (лизингополучатель) заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга (автомобиль «Volkswagen Polo).
По акту приема-передачи от ../../.. ООО «Собственник» передано лизингополучателю АО «...», имущество, являющиеся предметом лизинга - транспортное средство «Volkswagen Polo», 2021 года выпуска.
На дату ДТП автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.. принадлежал на праве собственности АО«...».
../../.. между АО «...» (арендодатель) и ООО «...» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи транспортных средств, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в порядке и на условиях договора.
Транспортное средство марки «Volkswagen Polo» было передано ООО «...» по акту приема-передачи №.. от ../../...
../../.. между ООО «...» (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства, в соответствии с которым субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом субаренды является легковой автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №... Срок субаренды 12 месяцев.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №...
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Fit Shuttle Hybrid» государственный регистрационный знак №.., на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингострах», что подтверждается страховым полисом №...
Как следует из административного материала, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.. при перестроении не уступил дорогу автомобилю двигающимся попутном направлении без изменения направления движения и допустил столкновения с автомобилем Honda Fit Shuttle Hybrid» государственный регистрационный знак №... ФИО2 привлечен по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 34).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд с учетом совокупности имеющихся доказательств, приходит к выводу, что водитель ФИО2 управляя автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.. не выполнил положения ПДД, что и привело к ДТП и причинению механическим повреждениям автомобилей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.
Согласно заключению №.. от ../../.. стоимость расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, без учета износа составляет ... рублей (л.д. 44).
Суд, приходит к выводу необходимым положить в основу решения стоимость ущерба, определенного вышеуказанным экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и о взыскании с ФИО2 сумму ущерба в размере ... рублей
На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, о взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО2 как причинителя вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено ... рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ../../.. №.. (л.д. 59). Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ООО «...» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере ... рублей.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от ../../.. №.. (л.д. 9), исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере ... рублей, несение которых также подтверждается документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» (<данные изъяты>) материальный ущерба в размере ... рубля, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 июля 2025 года.
Судья Я.А. Сагалаков