КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-000551-56

Дело № 2а-1970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя Управления МВД России по г. Перми ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6, действующей на основании доверенностей,

представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО7, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к отделу полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, Управлению МВД России по г. Перми, МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, Управлению МВД России по г. Перми, МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает о том, что он в 2019 году доставлен в отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми для проведения очных ставок, являясь арестованным по уголовному делу, содержащегося в порядке ст. 91 УПК РФ в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Очная ставка проводилась в кабинете отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, который не был оборудован решеткой, в связи с чем он находился в наручниках, пристегнутых к конвою, что делало невозможным его ознакомление с материалами уголовного дела и подписания протоколов, а также создавало ему большие неудобства, причиняло физические и нравственные страдания, нарушало его законных права и интересы. При проведении очных ставок он с утра до вечера находился в отделе полиции № (дислокация <Адрес>) ФИО1 по <Адрес>, в связи с чем был лишен права сходить в туалет. Ему пришлось терпеть первую половину дня, пока его не увезли в Индустриальный районный суд <Адрес> на обед. При этапировании на обед в Индустриальный районный суд <Адрес> и обратно в отдел полиции его перевозили в наручниках. По приезду с обеда в отдел полиции он также находился в наручниках и был лишен возможности сходить в туалет. Утром он доставлен в Дзержинский районный суд <Адрес> из СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> в наручниках в автомобиле марки Газель, не оборудованным боксами, а вечером вернули обратно. Таким образом, при его конвоировании из ФИО2 районного суда <Адрес> в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) ФИО1 по <Адрес>, из отдела полиции № (дислокация <Адрес>) ФИО1 по <Адрес> в Индустриальный районный суд <Адрес> и обратно в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) ФИО1 по <Адрес> в наручниках на служебном автомобиле «Газель» он претерпевал глубокие нравственные и физические страдания в связи с нарушением конвоем условий его надлежащей перевозки. Должностными лицами конвоя нарушен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и его права при проведении следственных действий в кабинете ФИО2 отдела полиции № (дислокация <Адрес>) ФИО1 по <Адрес>.

На основании вышеизложенного, ФИО4 просит:

- признать нарушением его прав необеспечение, несоблюдение в отношении него требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при конвоировании и проведении очных ставок в 2019 г.;

- взыскать с отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи от 30 марта 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.

Определением судьи от 22 апреля 2022 г. в протокольной форме из числа ответчиков исключено Министерство финансов Пермского края, привлечено в качестве административного ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (л.д. 33).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД РФ (л.д. 43-44).

Определением судьи от 18 августа 2022 г. в протокольной форме в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 129).

ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддерживает, указывая о том, что он оспаривает действия (бездействие) ответчиков при конвоировании, проведении очных ставок 22 августа 2019 г. по уголовному делу №, ФИО2 нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем он был лишен возможности сходить в туалет, получить горячее питание, питьевую воду, отдых. Его перевозка осуществлялась в необорудованном боксами автомобиле, он все время находился в наручниках, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Кабинет следователя в нарушение требований вышеуказанного закона не оборудован решеткой. Следователь обязана была очную ставку провести в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю по месту его нахождения, у нее не имелось законных оснований для доставления его в отдел полиции для проведения очной ставки, где для его допроса не оборудовано помещение.

В удовлетворении ходатайств административного истца о вызове в суд в качестве свидетелей следователя ФИО8, адвоката Шляпникову А.М., лиц, с которыми происходила очная ставка для допроса их по соблюдению процедуры проведения очных ставок, нарушения его законных прав и интересов при их проведении, конвоировании отказано, поскольку указанные лица не участвовали при конвоировании ФИО4, законность процедуры проведения очной ставки предметом заявленного спора не является, на указанных лиц не возложена обязанность по обеспечению обвиняемого вывода в туалет и питьевой водой.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД РФ в судебном заседании возражает против заявленных требований, указывая в судебном заседании и в письменных возражениях о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных по стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляется полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанность за содержанием, охраной, конвоированием задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых возложена на полицию. Для реализации и исполнения возложенных на полицию функций и задач в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе применять средства ограничения подвижности (сковывания движения). Кроме того, согласно п.17.4.6 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № дсп, для пресечения попытки побега подозреваемому или обвиняемому из под конвоя могут быть использованы наручники. При передвижении внутри здания конвоирование подозреваемого или обвиняемого осуществляется путем фиксации средств ограничения подвижности (наручников) рука к руке лица, осуществляющего конвоирование. Согласно сведениям постовой ведомости отдельного батальона охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых ФИО1 по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен в 10 час. 15 мин. в Дзержинский районный суд <Адрес>, после чего находился в ОП № ФИО1 по <Адрес> с 10 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин., далее в Индустриальном районном суде <Адрес> с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин., после чего вновь в ОП № ФИО1 по <Адрес>, после 19 час. 00 мин. ФИО3 возвращен в следственный изолятор. При проверке организации деятельности подразделений конвоя ответственным от руководящего состава территориального органа, нарушений законодательства РФ, в том числе ведомственных нормативных актов не выявлено. От ФИО3 жалоба не поступала. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска сроков подачи административного искового заявления не представлено (л.д. 46-48).

ФИО1 по <Адрес> в судебном заседании и письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в п. 14 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражей лиц для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий. В силу п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» сотрудники полиции имеет право лично для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотрудники полиции, причинения вреда окружающим или себе. Сотрудники полиции имеет право применять средства ограничения подвижности- в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 ч. 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания (п.п.3 п. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции»). Согласно ст. 192 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее-УПК РФ), если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то ФИО2 вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 настоящего кодекса. Согласно ч. 1 ст. 164 УПК РФ следственные действия, предусмотренные ст. 178 ч. 3, 179, 182 и 183 настоящего кодекса, производятся на основании постановления ФИО2. В соответствии с ч.4 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Действующим законодательством не установлены обязательные требования и ограничения к месту проведения очной ставки, очная ставка с административным истцом была проведена с соблюдением требований уголовно процессуального закона, протокол очной ставки недопустимым доказательство по уголовному делу по обвинению ФИО3 не признан. Специальные средства не затрудняли ФИО3 возможность работы с документами. Каждый час специальные средства проверяются на надежность хвата и целостность, что предполагает, в том числе проверку того, чтобы наручники не доставляли дискомфорт, не зажимали запястья, позволяли свободно осуществлять движения с целью производства записей (л.д. 52-57).

ФИО1 Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес> возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцом не доказана незаконность действий (бездействия) должностных лиц, которым, по его мнению, причинен моральный вред и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и заявленными физическими и нравственными страданиями, вина должностных лиц (л.д. 79-82)

ФИО1 ФКУ СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, ФСИН ФИО1 в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований (л.д. 192)

Суд, изучив материалы, уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, уголовного дела № по обвинению ФИО3, ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан обвиняемым по уголовному делу №, что подтверждается постановлением ФИО2 <Адрес> СУ ФИО1 по <Адрес> ФИО12 (л.д. 177 том 2 уголовного дела).

На основании постановления ФИО2 районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 сентября 2019 г., поскольку ФИО4 скрывался от следствия (л.д. 185 том 2 уголовного дела)

ФИО4 26 июля 2019 г. заявлено следователю ФИО9 ходатайства о проведении очных ставок с ФИО10, потерпевшим, ФИО13 (л.д. 220-222 том 2 уголовного дела)

Следователем ОРПОТ Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми 14 августа 2019 г. и 15.08.2019 вынесены постановления об удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между ФИО4 и ФИО10 (л.д. 237, 240 том 2 уголовного дела).

19 августа 2019 г. между ФИО4 и ФИО10 состоялась очная ставка, о чем составлен протокол (л.д. 2-4 тома 3 уголовного дела).

Из содержания протокола очной ставки следует, что очная ставка проводилась 19 августа 2019 г. с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. В 15 час. 00 мин. следователем объявлялся перерыв при проведении очной ставки. Продолжение очной ставки было запланировано на 20.08.2019. ФИО4 заявлено устное ходатайство о проведении очной ставки с ФИО13, ФИО14, которое в дальнейшем удовлетворено частично.

Протокол очной ставки от 19 августа 2019 г. подписан ФИО4 собственноручно.

21 августа 2019 г. уголовное дело принято к производству начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО8

22 августа 2019 г. очная ставка между ФИО4 и ФИО10 продолжена в 10 час. 30 мин. и окончена в 18 час. 30 мин. При проведении очной ставки объявлялся перерыв на обед, после которого очная ставка была продолжена в 16 час. 50 мин. и до 18 час. 30 мин.

В этот же день с 18 час. 45 мин. до 19 час. 45 мин. проведена очная ставка между ФИО4 и свидетелем ФИО14, о чем составлен протокол (л.д. 27-30 том 3 уголовного дела).

Протоколы очных ставок ФИО4 подписаны собственноручно.

Как следует из постовой ведомости отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Перми для конвоирования от 22 августа 2019 г., ФИО4 из СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю доставлен к 10 час. 15 мин. в Дзержинский районный суд г. Перми, затем к 10 час. 30 мин. в отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, в котором находился до 14 час. 40 мин., затем убыл в Индустриальный районный суд г. Перми, где находился в период с 14 час. 55 мин. до 15 час. 20 мин., в 15 час. 40 мин. ФИО4 доставлен обратно в отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, где он находился до 20 час. 00 мин. В СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю доставлен в 20 час. 30 мин.

Из содержания постовой ведомости следует, что конвоирование ФИО4 осуществлялось полицейскими конвоя ФИО19, ФИО20, стажером ФИО21 на автомобиле марки ГАЗЕЛЬ М1252 (л.д. 60).

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 19 октября 2020 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16.06.2021 данный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения (л.д. 187-195 уголовного дела том 11).

Допрошенный качестве свидетеля полицейский 1 взвода Управления МВД ФИО1 по <Адрес> ФИО15 в суд пояснил, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ при конвоировании и проведении очных ставок с ФИО3 в качестве стажера, данное лицо доставлено около 10 час. 00 мин. в Дзержинский районный суд <Адрес>, а затем в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) ФИО1 по <Адрес> для проведения следственных действий. При доставке и нахождении в здании отдела полиции ФИО3 находился в наручниках. Очная ставка проходила в кабинете ФИО2, он при ней присутствовал. Заявлял ли ФИО3 просьбы вывести его в туалет или предоставить воду для питья не помнит, но если обвиняемый об этом просит, то они выводят его в туалет дежурной части либо предоставляют ему кипяченую воду из под крана для питья. В туалете обвиняемый находится без наручников. ФИО3 вывозили в Индустриальный аренный суд <Адрес> на обед, питание ему должно было предоставить СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> (л.д. 113-115).

Из паспорта автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» следует, что данный автомобиль является специальными автомобилем, оборудованным для перевозки обвиняемых, что подтверждается руководством к эксплуатации (л.д. 197-200).

Согласно ответу ФКУ СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> на запрос суда, справке инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, ведомости на получение ИРП осужденными, обвиняемыми, выбывающими в суды, по этапу, котловому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу ФКУ СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> № об утверждении распорядка дня ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 7 час. 30 мин. до 8 час. 00 мин. предоставлен в ФКУ СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> завтрак, выдан на день ИРП, о получении которого он лично расписался в ведомости (л.д. 139, 139 об, 141, 189).

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы допускается только в порядке, на основании и в случаях, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия военнослужащими, в том числе военнослужащими органов федеральной службы безопасности, допускается только на основании и в случаях, которые предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно статье 30 указанного Закона применение специальных средств возможно лишь в случаях, перечисленных в части первой указанной статьи, в том числе при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, при том что интенсивность их применения должна определяться с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а причинение вреда осужденным - сводиться к минимуму (часть четвертая). Сотрудник уголовно-исполнительной системы в указанных целях вправе применить как специальное средство наручники и иные средства ограничения подвижности, так и при их отсутствии подручные средства связывания.

Порядок конвоирования лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, регулируется Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (далее - Наставления).

Согласно пунктам 17.2.3, 17.2.7 Наставлений специальные средства могут быть применены, в том числе для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, для пресечения попыток подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.

В силу пункта 135 Наставлений режим содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания обеспечивается, в том числе, запрещением бесконвойного передвижения подозреваемых и обвиняемых по территории. Перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного судна и т.д. (пункт 227). Конвоирование подозреваемых обвиняемых из специального автомобиля в камер для их содержания, залы судебных заседаний осуществляется с соблюдением ряда требований, в том числе конвоируются по одному в наручниках под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира (пункт 303). Конвоирование спецконтингента из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляется под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в положении «рука конвоируемого к руке конвоира». При конвоировании лиц, ранее нарушивших установленный режим содержания, средства ограничения подвижности дополнительно применяются в положении «руки сзади» (пункт 306).

Частью 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Частью 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, возможность применения наручников и иных средств ограничения подвижности к обвиняемым при их доставлении в полицию, конвоировании и охране предусмотрена п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Применение мер обеспечения при проведении следственного действия- очной ставки в виде наручников не свидетельствует о незаконности данных действий, учитывая, что ФИО3 мера пресечения под стражу избиралась по причине попытки скрыться от следствия. Размещение (расположение) участников следственного действия должно быть таким, чтобы исключалась возможность совершения побега обвиняемого, нападения его или соучастников (близкого окружения, нанятых лиц) на участников следственного действия; имелись условия для нормальной фиксации хода и результатов следственного действия.

ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с протоколами очных ставок, расписался в них, что свидетельствует о соблюдении вышеуказанных требований при ее проведении.

Доводы ФИО3 о том, что ему не разрешали сходить в туалет, не выдавали по его просьбе питьевую воду несостоятельны. Из материалов дела следует, что про проведении следственных действий неоднократно объявлялись перерывы на обед, на отдых, обвиняемый ДД.ММ.ГГГГ дважды доставлялся в суды. Допрошенный в качестве свидетеля конвоир ФИО15 пояснил, что по просьбе обвиняемого он выводится конвоем в туалет следственной части, ему предоставляется охлажденная питьевая кипяченая вода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 2019 года до обращения в суд с данным иском ФИО3 никаких жалоб в указанной части не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что нарушений условий конвоирования, выражающихся в отказе вывода в туалет, предоставления питьевой воды, ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», действующих на момент возникновения спорных правоотношений, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

При этом в силу вышеуказанных положений закона, а также пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 302 Наставлений, а также примечаний к приложению № приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» обязанность по обеспечению питанием возлагается на орган-отправитель.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> предоставлен завтрак и ИРП на день, в связи с чем со стороны ФКУ СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, ФСИН ФИО1 нарушений условия содержания ФИО3 под стражей не допущено.

Доводы ФИО3 о том, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФИО2 провела очную ставку не в изоляторе по месту его нахождения, а в своем кабинете, который не оборудован решеткой, несостоятельны, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» требования к оборудованию кабинета ФИО2 и месту проведения очной ставки не устанавливаются.

Судом установлено, что ходатайства о проведении очных ставок заявлены ФИО3, при этом в их содержании просьбы провести их в следственном изоляторе не содержится.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ ФИО2 является самостоятельным процессуальным лицом, которое формирует доказательственную базу по уголовному делу и уполномочено самостоятельно направлять ход расследования

и определять, когда, где и какие следственные и процессуальные действия проводить, какие экспертизы назначить по уголовному делу.

Кроме того, ФИО3 пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для предъявления заявленных им требований.

Из протокола очных ставок следует, что ФИО3 лично ознакомлен с ними ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своих законных прав и интересов и конвоировании, проведении очных ставок он узнал в этот же день, в связи с чем не лишен был возможности обжаловать действия (бездействия) должностных лиц в установленные законом сроки и в установленных законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении требований ФИО4 ФИО17 к отделу полиции № (дислокация <Адрес>) ФИО1 по <Адрес>, Управлению МВД ФИО1 по <Адрес>, МВД ФИО1, ГУ МВД ФИО1 по <Адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес>, ФКУ СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, ФСИН ФИО1 о признании незаконным бездействия, выражающегося в несоблюдении в отношении ФИО4 ФИО18 требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при конвоировании и проведении очных ставок, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.