Судья Алексеенко С.М. №33-1614/2023
Дело УИД 60RS0012-01-2022-000406-42
Производство № 2-187/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г.Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе
председательствующего Кузнецовой Э.В.
судей Белоноговой Н.Ю., Вальбе Е.П.,
при секретаре Успенской Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» на решение Невельского районного суда Псковской области от 15 февраля 2023 года.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
СНТ «Южный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 380 руб. 00 коп., указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником земельного участка площадью 860 кв.м, с КН ***:126, находящегося на территории СНТ «Южный» по адресу: М. область. Р. район, сп. К.. Ответчик членом СНТ не является, не направлял уведомлений об исключении его земельного участка из состава СНТ, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества не заключил, однако все это время пользуется объектами инфраструктуры и иным общим имуществом товарищества (дорогой, электросетями, водопроводом и пр.), не внося никакой платы и не оплачивая членские взносы. Добровольно ответчик платежи не погашает, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и просил также взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты обязательных платежей по состоянию на 01.10.2020 в размере 1 398 709 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В судебное заседание представитель истца СНТ «Южный» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. Сумму неустойки считал завышенной, многократно превышающей размер основной задолженности, направленной на неосновательное обогащение истца.
Решением Невельского районного суда Псковской области от 15.02.2023 исковые требования СНТ «Южный» удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 36846 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 305 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлено не выдавать исполнительный лист в связи с фактическим исполнением судебного акта.
Произведен поворот исполнения заочного решения Невельского районного суда Псковской области от 02 июня 2022 годапо делу №2-187/2022 в части взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Южный» 136 791 руб. 56 коп.
С СНТ «Южный» в пользу ФИО1 взыскано 136 791 руб. 56 коп. в порядке поворота исполнения заочного решения суда.
В апелляционной жалобе СНТ «Южный» просит отменить решение суда, указывая на неверное исчисление судом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 14.07.2020, даты обращения в Раменский городской суд Московской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ) (действовавшего до 1 января 2019 г.), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ утратил силу с 1 января 2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, граждане, не являющиеся членами объединения, должны производить оплату за пользование объектами его инфраструктуры, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
Как следует из пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 860+/-20 кв. м, с КН ***:126, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: М. область. Р. район, сп. К., с видом разрешенного использования - для дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.05.2022. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 07.12.2009.
Земельный участок с КН ***:126 расположен в границах СНТ «Южный».
ФИО1 членом СНТ «Южный» не является, не направлял уведомлений об исключении его земельного участка из состава СНТ, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между СНТ «Южный» и ФИО1 не заключался.
Согласно Уставу СНТ «Южный» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольной основе для ведения садоводства.
Пунктом 1 статьи 2 Устава определено, что высшим органом СНТ является общее собрание членов СНТ.
К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся вопросы определения размера и периодичность внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и сроков внесения гражданами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Южный», без участия в СНТ платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ «Южный», услуги и работы СНТ по управлению таким имуществом (п.17 ст.2 Устава).
Протоколам общих собраний СНТ «Южный», представленными в материалы дела, подтверждены суммы членских и целевых взносов, которые были приняты голосованием членов товарищества.
В соответствии с принятыми решениями, не оспоренными и не признанными недействительными, установлены суммы членских и целевых взносов, необходимых для внесения членами СНТ, а также гражданами, ведущими на территории СНТ садоводство в индивидуальном порядке.
Приходно-расходными сметами СНТ «Южный» подтвержено, что товариществом понесены расходы на техническое обслуживание электролиний, оплату уличного освещения, налогов, вывоз ТБО, уборку снега и других работ, необходимых для общих нужд, а также заработную плату председателя, бухгалтера, сторожей и рабочего, затраты на обслуживание банковского счета и прочие текущие расходы, обеспечивающие деятельность СНТ, как юридического лица.
Согласно справке СНТ «Южный» от 09.04.2022 г. ФИО1 имеет задолженность:
- по взносу за благоустройство - 4 000 руб.,
- по взносу за проведение водопровода - 67 000 руб.,
- вступительный взнос - 1 500 руб.,
- по взносу за проведение подъездных путей в СНТ к участкам - 90 000 руб.,
- по взносу за установку забора по границам СНТ «Южный» - 25 000 руб.,
- за замену крана водопровода на участке - 1 000 руб.,
- по земельному налогу на земли общего пользования за 2013 год – 1 250 руб.,
- по земельному налогу на земли общего пользования за 2014 год - 2 500 руб.,
- по земельному налогу на земли общего пользования за 2015 год - 2 500 руб.,
- по земельному налогу на земли общего пользования за 2016 год - 2 500 руб.,
- по земельному налогу на земли общего пользования за 2017 год - 2 300 руб.,
- по земельному налогу на земли общего пользования за 2018 год – 2 300 руб.,
- по земельному налогу на земли общего пользования за 2019 год - 2 300 руб.,
- по взносу за бурение скважины для воды и получение необходимых документов и лицензий на скважину - 27 000 руб.,
- по взносу за установку фонарей для освещения мест общего пользования (подъездных путей в СНТ) - 1 600 руб.,
- по членским взносам за 2010 год - 7 920 руб.,
- по членским взносам за 2011 год - 14 802 руб.,
- по членским взносам за 2012 год - 15 264 руб.,
- по членским взносам за 2013 год - 15 144 руб.,
- по членским взносам за 2014 год - 16 560 руб.,
- по членским взносам за 2015 год - 18 840 руб.,
- по членским взносам за 2016 год - 21 480 руб.,
- по членским взносам за 2017 год - 21 600 руб.,
- по членским взносам за 2018 год - 22 747 руб.,
- по членским взносам за 2019 год - 25473 руб.,
- по взносу за проведение электрификации СНТ - 137 880 руб.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, ФИО1 обязан был внести указанные суммы в СНТ.
Поскольку данная обязанность не была исполнена СНТ обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента нарушения права истца.
В связи с чем, судом первой инстанции были взысканы суммы задолженности, возникшие после 27.06.2018.
Не соглашаясь с судебным актом, истец указывает, что срок исковой давности должен исчисляться с учетом предъявления искового заявления в Раменский городской суд Московской области 14.07.2020 и подлежит применению в отношении правоотношений, возникших до 14.07.2017.
Оценивая указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Пунктом 3 статьи 204 ГК РФ определено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности, а причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.
Как следует из материалов дела 14.07.2020 СНТ «Южный» обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей на общую сумму 550 380 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, на общую сумму 1 398 709 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Раменского городского суда от 01.10.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Невельский районный суд Псковской области, 22.10.2020 принято к производству вышеуказанного суда.
Исковое заявление в рамках гражданского дела №2-4/2021 (2-4856/2020) определением от 19.01.2021 было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Повторно с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 550 380 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины СНТ «Южный» обратилось в Невельский районный суд Псковской области 31.12.2021.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истек по всем платежам, которые должны быть внесены до 26.06.2018 является верным. Обстоятельству предъявления иска в Раменский городской суд с учетом его оставления без рассмотрения дана надлежащая оценка, факт обращения истца в указанный суд судом первой инстанции учтен.
Как установлено судом, решением, принятым общим собранием членов товарищества, отраженным в протоколе от 28.01.2018 г. №1, определено, что обязанность по оплате целевых взносов на благоустройство, электрификацию, устройство дороги, забора, водопровода, бурение скважины должна была быть исполнена в срок до 01 марта 2018 года; принято решение об утверждении в 2018 году членских взносов в размере 26 руб. 45 коп. за 1 кв.м земельного участка путем оплаты ежемесячно до 25 числа текущего месяца (исходя из размера взноса за 2018 год в сумме 22747 руб., равными частями по 1 895 руб. 58 коп.,), а также решение об утверждении целевого взноса по оплате налога за земли общего пользования в размере 2 300 руб. с каждого собственника земельного участка путем оплаты до 25 февраля 2018 года.
Таким образом, о нарушении своего права в части неуплаты целевых взносов истец должен был узнать не позднее 01.03.2018, в части неуплаты целевого взноса на земельный налог - не позднее 25.02.2018, а в части неуплаты членских взносов за 2018 год - не позднее 25 числа каждого текущего месяца.
В связи с чем, являются верными выводы суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2013-2018 гг. в размере 13 550 руб., задолженности по членским взносам за 2010-2017 гг. в размере 131 610 руб., а также задолженности по целевым взносам, определенным решением общего собрания членов товарищества от 28.01.2018 г. №1, в размере 354 400 руб., задолженности по оплате членских взносов за январь-июнь 2018 года, поскольку решением общего собрания членов товарищества принято решение о сборе в 2018 году членских взносов в размере 26 руб. 45 коп. за 1 кв.м в год путем оплаты ежемесячно до 25-го числа текущего месяца.
Суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате членского взноса за июль-декабрь 2018 года в сумме 11 373 руб. 48 коп., задолженность по членским взносам за 2019 год в размере 25 473 руб. 00 коп., поскольку срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.
Требование СНТ «Южный» о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2019 год правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела общим собранием членов СНТ в 2019 году решение об уплате данного целевого взноса не принималось.
Поскольку ответчик ФИО1 членом СНТ «Южный» не являлся, договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют, обязанность по внесению вступительного взноса у ответчика не возникала, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вступительному взносу в СНТ «Южный» в сумме 1 500 руб. удовлетворению также не подлежало, как и требование о взыскании неустойки, установленной решением общего собрания членов СНТ, которое в силу положений п.1 ст. 181.1 ГК РФ не распространяется на ФИО1, который членом СНТ не является.
В связи с чем решение суда первой инстанции является верным, основанным на правильном применении норм материального права, постановленным при исследовании всех доказательств по делу, установлении всех юридически значимых обстоятельств и по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Невельского районного суда Псковской области от 15 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Э.В. Кузнецова
Судьи: Е.П. Вальбе
Н.Ю.Белоногова