Дело № 1-212/2023

УИД № 54RS0026-01-2023-000655-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А., Пушкаревой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей Жучковой Ж.А., Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

До <.....> ФИО1, являлся владельцем зарегистрированного охотничьего гладкоствольного оружия <......> калибра, на которое имел разрешение с правом хранения и ношения РОХа, выданное <.....>, на основании которого приобретал бездымный порох для снаряжения охотничьих патронов. По окончанию срока действия разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия <.....> у ФИО1 было прекращено основание для хранения пороха. После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, а именно бездымного пороха, свободная реализация которого на территории Российской Федерации запрещена на основании Указа Президента Российской Федерации от <.....> № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, а именно бездымного пороха, ФИО1, зная о том, что согласно ст. 22 Федерального закона от <.....> «Об оружии», хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение и ношение оружия, умышленно, незаконно, в период времени с <.....> по <......> года, в гараже, расположенном во дворе квартиры по адресу: <...>, а в последующем в период времени с <......> года в автомобиле марки «<......>», без государственных регистрационных знаков, расположенном во дворе квартиры по указанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска <.....>, в период времени с <......> часов <......> минут до <......> часов <......> минут, хранил взрывчатое вещество метательного действия, изготовленное промышленным способом, предназначенное для снаряжения патронов огнестрельного оружия и пригодное для использования, а именно: бездымный порох марки «<......>», массой не менее <......> грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что до <......> года он являлся охотником, владел зарегистрированным охотничьим гладкоствольным ружьем марки <......> <......> калибра, имел разрешение, выданное Отделом лицензионно-разрешительной работы Отдела МВД России по <...>, на ружье, охотничьи патроны, комплектующие компоненты для снаряжения охотничьих патронов, также приобретал порох, в основном бездымный порох марки «<......>». В <......> году разрешение на хранение оружия было аннулировано, ружье марки <......> <......> калибра он отдал своему отцу. После этого у него оставался бездымный порох, который стал хранить в гараже, находящегося во дворе квартиры по адресу: <...>. В <......> года он перенес бездымный порох из гаража на хранение в автомобиль марки «<......>», который находится у него во дворе и используется как кладовая для хранения вещей. Данный порох он приобретал для того, чтобы заряжать им патроны для стрельбы из ружья. Также он хранил у себя найденные ружье марки <......> <......> калибра, <......> патрона <......> калибра. Он знал о том, что хранить оружие, патроны, а также бездымный порох нельзя без разрешения на хранение оружия, он знает, что оборот пороха разрешен только по разрешению на хранение оружия. Бездымный порох он хранил для прямого назначения, чтобы заряжать охотничьи патроны для производства стрельбы из найденного им гладкоствольного ружья <......> <......> калибра. <.....> к нему приехали сотрудники полиции для производства обыска, ему предложили выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Он сказал, что этого ничего у него нет, при этом он понимал, что у него имеется не зарегистрированное ружье, порох, патроны, но он решил, что эти предметы не найдут в ходе обыска. В ходе обыска сотрудники полиции с участием понятых нашли в гараже во дворе его квартиры гладкоствольное ружье <......> <......> калибра и <......> патрона <......> калибра, в багажнике автомобиля «<......>» была найдена одна металлическая банка с бездымным порохом «<......>». Все обнаруженное в ходе обыска, было изъято сотрудниками полиции, опечатано, на бирках упаковки изъятых предметов он расписался. По окончанию обыска был составлен протокол, зачитан вслух сотрудником полиции, участвующие лица расписались. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления осознает и признает полностью. (л.д. 120-123, 128-131) В суде оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <Б.В.О.......> и <О.Ю.В.......> данных в ходе предварительного следствия следует, что <.....> они участвовали в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <...>. Перед проведением обыска сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность, порядок производства обыска. Перед началом обыска сотрудником полиции было предложено ФИО1, у которого проводился обыск, выдать похищенные предметы, орудия совершения преступления, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 отказался на добровольную выдачу, после чего сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого у ФИО1 в гараже, расположенном во дворе квартиры в сумке в гараже были обнаружены <......> охотничьи патрона, охотничье гладкоствольное ружье, в автомобиле марки «<......>», находящимся во дворе указанной квартиры была обнаружена металлическая банка с надписью «<......>», которые были изъяты. ФИО1 пояснил, что охотничье гладкоствольное ружье, охотничьи патроны и металлическая банка с надписью «<......>» принадлежат лично ему (ФИО1). Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, зачитан вслух, подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения обыска проводилась фотосъемка. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от участвующих лиц не поступило. (л.д. 74-76, 77-79)

Из показаний свидетеля <М.В.С.......> в суде следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...>. В <......> года в результате обыска по месту проживания ФИО1 в присутствии понятых в гараже были обнаружены охотничье гладкоствольное ружье, <......> патрона <......> калибра, в автомобиле банка с порохом, был составлен протокол выемки, понятые расписались.

Показаниями в суде свидетеля <К.Т.В.......> начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <......>, <......> и <......>) <......> Управления Росгвардии по <...>, о том, что ФИО1 в <......> году получил разрешение с правом хранения и ношения оружия, сроком действия до <......> года. <.....> ФИО1 продал оружие, на которое получал разрешение, своему отцу, и с этого момента не имел права хранения пороха.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых и с участием ФИО1 в гараже, расположенном во дворе квартиры по адресу: <...>, изъяты охотничьи патроны, ружье охотничье гладкоствольное <......> номер <......>, во дворе из салона автомобиля «<......>» - металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «<......>» с содержащимся в нем веществом серо-зеленого цвета (л.д. 10-19);

- заключением эксперта № от <.....> ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, из выводов которого следует, что сыпучее вещество в металлической банке, представленное на исследование, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно: снаряжения патронов. Масса пороха составляет <......> гр. (38-40);

- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая банка с порохом охотничьим бездымным <......>, массой <......> гр., в процессе исследования масса составляет <......> гр (л.д. 67-71);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлической банки с порохом охотничьим бездымным <......>, массой <......> гр. (л.д.72);

- справкой Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <...> от <.....>, согласно которой ФИО1 ранее являлся владельцем зарегистрированного охотничьего гладкоствольного оружия <......> калибра до <.....>. В настоящее время ФИО1 владельцем какого-либо зарегистрированного гражданского огнестрельного оружия не является, разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов не имеет (л.д. 116-117, 191-197).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной.

Оснований полагать, что названные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется, так как все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в период времени с <.....> по <......> года, в гараже, а в последующем в период времени с <......> года до <.....> в автомобиле «<......>», расположенных во дворе квартиры по адресу: <...>, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил порох охотничий бездымный <......>. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей <Б.В.О.......> <О.Ю.В.......>., <М.В.С.......>., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При этом, ФИО1 действовал в нарушении положений ст. 22 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Суд учитывает заключение эксперта, согласно которому, изъятое в ходе проведения обыска <.....> сыпучее вещество в металлической банке, представленное на исследование, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно: бездымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно: для снаряжения патронов. Масса пороха составляет <......> гр.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 113, 115), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 104), ранее не судим (л.д. 90-94), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей (л.д. 110-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, и не находит оснований для рассрочки уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.

Суд учитывает, что ФИО1 по приговору <......> районного суда <...> от <.....> снят с учета в связи с отбытием наказания <.....>, по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> снят с учета в связи с отбытием наказания <.....>.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфов 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с бездымным порохом, массой <......> гр. (после проведения экспертизы массой <......> гр.), находящуюся на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <...> – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <...> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>