Дело №
УИД 26RS0№-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
24 октября 2023 <адрес> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере 240 517, 40 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 40 459, 72 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 609 023, 01 руб., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Представитель ответчика, адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос, в ФГИС ЕГР – ЗАГС записи акта о смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГ г.р. за период проверки с ДД.ММ.ГГ по настоящее время не найдено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 242 240, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 26,10% годовых.
ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ №№ согласно которому КБ «Русский Славянский банк» ЗАО права требования по ряду кредитных договоров, в том числе к ответчику ФИО2
Согласно договору уступки права требования цессии от ДД.ММ.ГГ ООО «САЕ» уступило ИП ФИО4 права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №.
ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому права требования к ответчику ФИО2 перешли истцу.
Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчислении.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ, т.е. срок исковой давности до ДД.ММ.ГГ, при этом истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГ, что усматривается из квитанции об отправке.
При таких обстоятельствах, факт подачи настоящего искового заявления истцом - ИП ФИО1 - правопреемником КБ «Русский Славянский банк» ЗАО после истечения установленного законом срока исковой давности - 3 года представляется суду очевидным, что само по себе, в силу приведенных выше положений закона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Лобойко И.Э.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года