Решение по делу № 2-571/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-571/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 14 мая 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием прокурора Патлатюк Д.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к <данные изъяты> Юрию Юрьевичу, <данные изъяты> Максиму Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «Газпром добыча Надым» обратилось в суд с иском к ответчикам <данные изъяты> Ю.Ю., <данные изъяты> М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Из заявления следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ООО «Газпром добыча Надым» на основании договора передачи квартиры, заключенного с физическим лицом 25.03.1994, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На основании ордера жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> Ю.Ю.

В связи с отказом нанимателя в добровольном порядке освободить жилое помещение ООО «Газпром добыча Надым» просит признать <данные изъяты> Ю.Ю., <данные изъяты> М.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета, взыскать сумму расходов на оплату государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром добыча Надым» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик <данные изъяты> Ю.Ю. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что уведомления о заключении договора найма от ООО «Газпром добыча Надым» он получал многократно, ничего подписывать не намерен, поскольку у него имеется ордер на вселение в спорное жилое помещение. Уведомления от истца приходили ему «пачками», последние он даже не ходил получать. Договор найма с истцом подписывать не желает, полагает, что условия указанного договора будут для него кабальными, жить ему негде, просил в иске отказать.

Представитель ответчика – адвокат Коваленко А.А., действующий на основании ордера, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 183 – 185). <данные изъяты> Ю.Ю. вселился в спорное жилое помещение на основании ордера. Ранее судом уже рассматривался аналогичный иск между теми же сторонами, повторное рассмотрение иска невозможно. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрация Надымского района в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву жилое помещение, указанное в иске, муниципальной собственностью не является, просит принять решение на усмотрение суда (т. 1 л.д. 187 – 188).

Заслушав стороны, заключение прокурора Патлатюк Д.А., полагавшей, что исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Надымского городского суда от 13.11.2024 исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» к <данные изъяты> Ю.Ю., <данные изъяты> М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены (т. 1 л.д. 125 – 129).

Определением суда от 25.03.2025 заочное решение Надымского городского суда от 13.11.2024 отменено в установленном законом порядке, назначено судебное разбирательство (т. 1 л.д. 174 – 175).

Согласно части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром добыча Надым» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно договору от <данные изъяты> <данные изъяты> М.А. передала квартиру в собственность предприятию Надымгазпром РАО «Газпром». В соответствии с актом приема-передачи от 29.06.1999 спорная квартира передана в качестве вклада ОАО «Газпром» в уставной капитал ООО «Надымгазпром». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2010, субъектом права собственности на данную квартиру является ООО «Газпром добыча Надым» на основании акта приема-передачи имущества в уставной капитал от 29.06.1999 (т. 1 л.д. 15, 86).

<данные изъяты> Ю.Ю. был вселен в указанную квартиру на основании ордера от *дата* №*№ обезличен* серия А, выданного по постановлению мэра г. Надыма и Надымского района от 20.07.1994 № 368.

Ранее решением Надымского городского суда ЯНАО от 06.08.2021 исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» о признании <данные изъяты> Ю.Ю., <данные изъяты> М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены, во встречном иске <данные изъяты> Ю.Ю. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением суда ЯНАО от 20.01.2022 и дополнительным апелляционным определением суда ЯНАО от 20.12.2022 в части удовлетворения требований первоначального иска ООО «Газпром добыча Надым» о признании <данные изъяты> Ю.Ю., <данные изъяты> М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, выселении и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании с <данные изъяты> Б.Б., <данные изъяты> М.Ю. государственной пошлины отменено и постановлено ООО «Газпром добыча Надым» в удовлетворении требований иска отказать (т. 1 л.д. 92 – 103).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023, постановлено решение Надымского городского суда ЯНАО от 06.08.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 20.01.2022, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20.01.2022 и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20.12.2022 оставить без изменения (т. 1 л.д. 79 – 91).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Квалифицируя отношения по пользованию жилым помещением, апелляционная инстанция пришла к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора коммерческого найма, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса РФ.

Также установлено, что в связи с отсутствием заключенного между сторонами письменного договора найма срок действия договора следует исчислять с даты выдачи ордера на вселение в жилое помещение, т.е. 10.08.1994. Как следствие, срок последнего договора найма, неоднократно пролонгированного на тех же условиях, истекает 09.08.2024, а предшествующего ему договора истек 09.08.2019.

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Обществом в адрес ответчиков были направлены уведомления о заключении договора краткосрочного найма на новых условиях и на новый срок (т. 1 л.д. 16 – 29), одно из которых было вручено адресату <данные изъяты> Ю.Ю. лично 04.03.2024 (*№ обезличен*), остальные возвращены по истечении срока хранения. Как пояснил в судебном заседании ответчик <данные изъяты> Ю.Ю., уведомления ему приходили, некоторые он получал лично, последние не ходил получать, так как не желал заключать договор найма с ООО «Газпром добыча Надым». Ответчик <данные изъяты> М.Ю. зарегистрирован в другом регионе (т. 1 л.д. 42).

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром добыча Надым» в 2021 году обращалось в Надымский городской суд с исковыми требованиями к <данные изъяты> Ю.Ю., <данные изъяты> М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения (т. 1 л.д. 75), в этой связи сторона ответчиков ссылается на положения пункта 2 части 1 статьи 134 и абз. 3 статьи 220 ГПК РФ, считая незаконным производство по настоящему иску.

По мнению суда, основания для обращения в суд у ООО «Газпром добыча Надым» в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты> Ю.Ю., <данные изъяты> М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения в настоящее время отличаются от оснований, которые имели место в 2021 году и ранее.

Как указывалось выше, квалифицируя отношения по пользованию жилым помещением, апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу, что между ООО «Газпром добыча Надым» и <данные изъяты> Ю.Ю. сложились правоотношения из договора коммерческого найма, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса РФ Обществом в адрес ответчиков были направлены уведомления о заключении договора краткосрочного найма на новых условиях и на новый срок (т. 1 л.д. 16-29), одно из которых было вручено адресату <данные изъяты> Ю.Ю. лично 04.03.2024 (*№ обезличен*), остальные возвращены по истечении срока хранения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 134 и абз. 3 статьи 220 ГПК РФ в этой связи у суда не имеется.

Доводы <данные изъяты> Ю.Ю. что у него имеется ордер на вселение в спорное жилое помещение, и он вправе не заключать договор найма с истцом, являются несостоятельными, поскольку решениями вышестоящих судов достоверно установлено, что занимаемое им жилое помещение входит в состав частного жилищного фонда (т. 1 л.д. 89, 100).

В силу статьи 30, 35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно адресной справке ГИС миграционного учета МВД России на 16.09.2024 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован <данные изъяты> Ю.Ю., *дата* г.р., с *дата* по настоящее время; <данные изъяты> М.Ю., *дата* г.р., с *дата* по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчиком <данные изъяты> М.Ю. не представлено каких-либо доказательств или письменных пояснений о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не пользуется спорным жилым помещением, и его личные вещи в квартире отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО Газпром добыча Надым» следует удовлетворить, признать <данные изъяты> Ю.Ю., <данные изъяты> М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из данного жилого помещения.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца сумму в размере 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины (по 3000 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать <данные изъяты> Юрия Юрьевича (паспорт *№ обезличен*), <данные изъяты> Максима Юрьевича (паспорт *№ обезличен*) утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия <данные изъяты> Юрьевича (паспорт *№ обезличен*) с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с <данные изъяты> Юрия Юрьевича (паспорт *№ обезличен*) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> Максима Юрьевича (паспорт *№ обезличен*) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме 19 мая 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 19 мая 2025 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-571/2025

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2024-002606-16