Решение по делу № 2-909/2025 от 30.07.2025 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Гражданское дело № 2-909/2025

УИД 71RS0025-01-2025-000986-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тула в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 подписан заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся одновременно актом выполненных работ в отношении автомобиля ГАЗ 3010 КА, государственный регистрационный знак №, на сумму в размере 190 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон Авто», правопреемником которого является она (истец), и ФИО2 подписана товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 принял запасные части на сумму в размере 19 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 подписан заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся одновременно актом выполненных работ в отношении автомобиля ГАЗ 3010 КА, государственный регистрационный знак №, на сумму в размере 6 600 руб.

Исходя из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль получен ФИО2 из ремонта, подрядные работы, выполненные ИП ФИО1 приняты без замечаний, с объемом, стоимостью, сроками и качеством выполненных работ ФИО2 согласился, однако выплату необходимых денежных средств в общем размере 216 600 руб. = (190 800 руб. + 19 200 руб. + 6 600 руб.) не произвел до настоящего времени.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 216 600 руб., проценты за нарушение обязательства по возврату долга по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 924,60 руб., проценты за нарушение обязательства по возврату долга по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851,35 руб., а также судебные расходы за юридическую помощь размере 35 000 руб. и за уплату госпошлины размере 8 391 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась и явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации (ШПИ 80104210960850), о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Авалон Авто» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся одновременно актом выполненных работ в отношении автомобиля ГАЗ 3010КА, государственный регистрационный знак №, на сумму в размере 190 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения и ответчик не произвел оплату до настоящего времени.

В силу ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно п.1, 2 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из п. 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств обратного, равно как и доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства приводят суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истца с ФИО2 денежных средств в общем размере 216 600 руб. = (190 800 руб. + 19 200 руб. + 6 600 руб.).

Также в своем исковом заявлении ИП ФИО1 просит согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение обязательства по возврату долга по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 924,60 руб., проценты за нарушение обязательства по возврату долга по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851,35 руб., исходя из суммы задолженности за соответствующие периоды, с установлением процентов исходя из положения, что 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты истца рассчитаны, исходя из суммы основного долга умноженной на размер ключевой ставки соответствующей периоду просрочки, разделенной на количество дней в году – 365 (366 соответственно), и умноженный на количество дней просрочки, которое соответствует периоду просрочки.

Представленные расчеты неустойки судом проверены и признаны правильными, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности либо уменьшении ответственности (ст.ст. 401, 404 Гражданского кодекса РФ) не представил.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, полагает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании процентов за нарушение обязательства по возврату долга по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 924,60 руб., проценты за нарушение обязательства по возврату долга по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851,35 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 8 391 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит перечень оказываемых услуг и конкретные расценки по оказываемым услугам, платежное поручение 35 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, уровень сложности и объем дела, объем оказанной юридической помощи, то, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 35 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга в размере 216 600 руб., проценты за нарушение обязательства по возврату долга по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 924,60 руб., проценты за нарушение обязательства по возврату долга по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851,35 руб., судебные расходы за юридическую помощь размере 35 000 руб., за уплату госпошлины размере 8 391 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 30 июля 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>