Адм. дело № 2а-475/2022

УИД 09RS0008-01-2022-000618-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Хабезской межрайонной прокуратуры КЧР – старшего помощника прокурора Калабекова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Хабезской межрайонной прокуратуре КЧР об обжаловании бездействия по его обращению,

установил:

ФИО1 обратился в Хабезский районный суд КЧР с административным исковым заявлением к Хабезской межрайонной прокуратуре КЧР об обжаловании бездействия по его обращению, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру КЧР с обжалованием бездействия Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по КЧР на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ

С сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура КЧР направила его обращение в Хабезскую межрайонную прокуратуру КЧР для рассмотрения по существу, однако по прошествии более 4 месяцев, ему ничего не известно о проведении проверки по его обращению и он не получил никакого ответа на обращения.

Считает, что вышеуказанным бездействием Хабезской межрайонной прокуратуры КЧР нарушаются его права и создаются препятствия в доступе к правосудию.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие Хабезской межрайонной прокуратуры КЧР по его обращению от 09.03.2022г. и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Калабеков И.С. доводы административного искового заявления не поддержал и возражал против их удовлетворения.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в прокуратуру КЧР, в которой указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Усть-Джегутинский МСО СУ СК России по КЧР с просьбой предоставить ему копии материалов доследственной проверки, необходимых для обращения в суд с исковым заявлением, однако до указанного времени не получил ответа на данное обращение, в связи с чем, просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по восстановлению его прав, обязать Усть-Джегутинский МСО СУ СК России по КЧР дать полный, понятный и обоснованный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура КЧР за исх. №р-2022 направила указанное обращение осужденного ФИО1 в Хабезскую межрайонную прокуратуру КЧР для рассмотрения с уведомлением заявителя о принятом решении.

Из представленных суду копий материалов надзорного производства по жалобе ФИО1 № следует, что его вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Хабезский МСО СУ СК России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, о чем также сообщено ему для сведения.

Кроме этого, из имеющихся в надзорном производстве материалов установлено, что ранее по аналогичному обращению ФИО1 о предоставлении ему копий материалов доследственной проверки, необходимых для обращения в суд с исковым заявлением, Хабезской межрайонной прокуратурой КЧР проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ за исх. №р-22 ему сообщено о том, что материалы проверки по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-15, ДД.ММ.ГГГГ №-ж-15 и ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Приказом Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения" и ст. 85-а данного Перечня, уничтожены в связи с истечением срока хранения и окончания переписки, в связи с чем, представить копии материалов проверки по его обращениям, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 129 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения

Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена и введена в действие "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В силу п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм законодательства и руководящей инструкции, суд считает, что перенаправление Хабезской межрайонной прокуратурой КЧР обращения, подлежащего разрешению другим органом (Хабезским МСО СУ СК России по КЧР), не противоречило требованиям действующего законодательства, и не нарушало прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, считает заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к Хабезской межрайонной прокуратуре КЧР об обжаловании бездействия по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков