Дело № 2-11476/2023

УИД 24RS0048-01-2023-007088-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия, ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 452 149,00 руб. на срок по 15.07.2025 года с взиманием за пользование кредитом 15,90 процента годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.05.2023 года (включительно) составила с учетом снижения суммы штрафных санкций 4 785 683,16 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 785 683,16 руб., из которых 3 452 149,00 руб. - основной долг, 1 206 742,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 005,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 101 786,52 руб. – пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину, в размере 32 129 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 452 149 руб., срок возврата 15.07.2025 года, процентная ставка 10,9 % годовых, целевое использование - погашение ранее предоставленного кредита. Величина ежемесячного платежа составляет 74 886,04 руб. (за исключением первого и последнего), который вносится 15 числа каждого месяца. (л.д. 13-16).

Согласно расчета задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику сумму кредита, следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, ФИО1 обязательства по кредитному договору в сумме и в сроки, указанные в договоре не исполнялись, последняя оплата произведена в июне 2021 года при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

15.04.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29.03.2023 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.03.2023 года в сумме 5 543 523,30 руб. с требованием оплаты не позднее 19.05.2023 года. (л.д. 33).

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО1 за период с 14.07.2020 года по 24.05.2023 года составляет 5 926 812,06 руб. с учетом снижения штрафных санкций до 10%, сумма задолженности составляет 4 785 683,16 руб. (л.д. 11-12).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 785 683,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 129 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 129 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 785 683,16 руб., из которых 3 452 149 руб. - основной долг, 1 206 742,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 005,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 101 786,52 руб. – пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 32 129 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина