Дело № 2-632/2023 УИД: 78RS0<№>-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,
при секретаре Кузьмине М.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 16.12.2009г. за период с 16.12.2009г. по 04.10.2023г. в размере 66 550,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2196,52 руб. При этом истец указал, что 16.12.2009г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен указанный кредитный договор. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66550,74 руб. за период с 16.12.2009г. по 04.10.2023г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать и применить срок исковой давности, о чем предоставил суду заявление (л.д.42).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована ст.810 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 16.12.2009г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 66550 руб. 74 коп. сроком на 12 месяцев, процентная ставка 36,00% годовых. Согласно условиям договора погашениекредитадолжно осуществляться путем внесения заемщиком единовременного платежа в размере 3 380 руб. 00 коп. (л.д.17-28).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В материалах дела имеется выписка, согласно которой, последний активный статус счета по договору потребительского кредита <№>.04.2010г. (л.д.31).
Кроме того согласно материалам дела истец обратился к мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа 16.02.2022г., то есть уже по истечении срока исковой давности, 10.03.2023г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.14).
С исковым заявлением в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга истец обратился 09.10.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 34).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие в пояснении истца объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Ю. Севостьянова
Решение принято судом в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.