УИД: 66RS0010-01-2025-001097-10 Дело № 2-835/2025

Решение по гражданскому делу № 2-835/2025

в окончательной форме принято 27.05.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 20.06.2014 по 26.12.2017 в размере 101.718 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 4.052 руб. (л.д. 5).

В обоснование требований истец указал, что 11.03.2014 ... и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты за пользованием им в определенные условиями договора сроки и порядке.

Между Банком и истцом 26.12.2017 был заключен договор уступки права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся в вышеуказанный период (исковое заявление – л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонном сообщении в суд просила рассмотреть спор в её отсутствие, требования истца не признает, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 47).

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, принимая во внимание ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 11.03.2014 заключила с ... кредитный договор (л.д. 12-14).

Согласно условиям договора Банк выдал кредит в размере 33.960 руб., под 23,04 % годовых, на срок до 11.03.2015. Ежемесячный платеж составил 3.482 руб. 53 коп. (график платежей – л.д. 14).

Банком обязательства по Договору потребительского кредита и Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты были выполнены в полном объеме.

В связи с тем, что заемщик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком платежей, правопреемник Банка – ООО ПКО «Феникс» потребовал от ответчика исполнения обязательств.

Истец обратился с заявлением о взыскании долга к мировому судье судебного ..., судьей 28.10.2019 был вынесен судебный приказ. Впоследствии судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 22.07.2024 (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 не оспорила факт заключения с истцом договора кредитной карты, а также наличие задолженности перед истцом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день погашения задолженности, определенный Банком в данном случае в Графике платежей, то есть не позднее 11.03.2015.

Суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и подлежащим применению. Срок исковой давности, начал течь 12.03.2015. Срок был прерван 28.10.2019 обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22.07.2024. Срок перерыва составил 4 года 9 месяцев.

Тем не менее, срок исковой давности истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд не установил, а истец не указал на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Требования истца о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является производным от основного требования и также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.03.2014 №... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин