Дело № 1-68/2023
УИД № 42RS0034-01-2022-000524-55
ОВД № 12301320038000051
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тайга 10 июля 2023 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Деревянко А.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Гумбатовой Н.С.,
при секретаре Федотовой Л.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> осужденного:
1) ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (не отбытый срок обязательных работ 200 часов), находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме № № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон «HUAWEI nova Y70», стоимостью 12000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив ему значительный ущерб, с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>, <данные изъяты> не работает, имеет временные заработки, на момент совершения преступления не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной оформленную в форме протокола опроса (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 84), <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, которые потерпевшим приняты, то, что он являлся участником боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.
Суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 76.2, 53.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Яшкинского районного суда Кемеровской области.
В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Зачесть ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение вышеуказанного преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Яшкинского районного суда Кемеровской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона «HUAWEI nova Y70», возвращенную владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно: судья Ф.В. Тимофеев