Дело № 2а-2518/2023

39RS0002-01-2023-001244-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 29.03.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Булакевич О.А.,

с участием заместителя прокурора Центрального района гор. Калининграда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Центральному району г. Калининграда к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями просил в целях зашиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного установить дополнительные ограничения по административному надзору в отношении ФИО2, < Дата > года рождения в виде обязанности явки в отдел внутренних дел, всего 4 (четыре) раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Центральному району г. Калининграда не явился, дополнительных доводов и возражений не представил.

Административный ответчик, против удовлетворения требований возражал, поскольку административных правонарушений не совершал, нарушений административного надзора не допускал. Представленные органами полиции материалы сфальсифицированы, а допрошенные в ходе судебного разбирательства сотрудники полиции его оговаривают. ФИО2 подтвердил, что действительно доставлялся в ОМВД Центрального района г. Калининграда по подозрению в совершении кражи, однако находясь в здании ОМВД выражал свое негодование фактом задержания исключительно культурно, никакой грубости не допускал, бранные слова не использовал. Протокол об АП по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составлен не законно. Событие правонарушения отсутствовало. Не отрицал факт неоднократного осуждения после освобождения из МЛС за совершения краж. Подтвердил факт нахождения на рассмотрения в судах Центрального района г. Калининграда и Зеленоградского района г. Калининграда уголовных дел по обвинению его в совершении ряда краж. Количество судимостей назвать затруднился, ввиду их значительности.

Заместитель прокурора Центрального района гор. Калининграда ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 названного норматива административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

ч. 2 ст. 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из содержания представленных суду материалов следует, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, с установлением административного ограничения в виде явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период нахождения под административным надзором, вопреки требованиям предупреждения о недопустимости нарушений, в 2022 году ответчик дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно: 26.04.2022 и 29.06.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ соответственно, с наложением наказания в виде - административного штрафа в размере 500 руб. за каждое, т.е. неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая названные обстоятельства решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > установленный решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.09.2021 в отношении ФИО2 административный надзор дополнен ограничениями в виде обязанности явки в отдел внутренних дел 3 (три) раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час., и посещения развлекательных заведений, в том числе, где спиртное продается на розлив.

Судебный акт от 11.08.2022 вступил в законную силу.

Вместе с тем, 29.09.2022 ФИО2, вновь привлечен к административной ответственности по < ИЗЪЯТО > с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., данные об исполнении которого отсутствуют.

Кроме того, 15.02.2023 ФИО2, привлечен к административной ответственности по < ИЗЪЯТО > с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., данные об исполнении которого также отсутствуют.

Суд критически относится к доводам административного ответчика по обстоятельствам названных правонарушений, при этом учитывает, что акты о привлечении к ответственности ФИО2 от < Дата > последним в установленном порядке не оспаривались вступили в законную силу; о факте возбуждении дел об административных правонарушениях ответчик достоверно знал, в протоколе об АП выразил свое письменное несогласие с вмененным правонарушением. Подтверждение ФИО2 факта доставления в ОМВД Центрального района г. Калининграда по подозрению в совершении кражи, высказывание последним в здании ОМВД своего негодования обстоятельствами задержания, с учетом отрицательной характеристики личности административного ответчика полно подтверждают событие правонарушения, а также косвенно указывают на состав вмененного нарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства отсутствия ФИО2 08.02.2023 в ночное время по месту жительства, т.е. нарушения ограничений административного надзора подтверждается как протоколом об АП, так и актом посещения поднадзорного лица от 08.02.2023, планом заданием на проверку ответчика по месту жительства в ночное время, подписанным заместителем начальника ОМВД Центрального района г. Калининграда.

Указанные обстоятельства полно подтверждены в ходе судебного заседания сотрудниками полиции: ФИО10., ФИО12., ФИО13. Доводы ответчика об имеющем место его оговоре со стороны полицейских суд расценивает как правовую позицию, фактически опровергнутую всей совокупностью материалов дела.

Суд отклоняет показания ФИО14, которая характеризует своего сына ФИО2 положительно, соблюдающего все требования административного надзора, всего находящегося в ночное время по месту жительства. Названный вывод определяется родственными отношения ответчика и свидетеля, прямо заинтересованного в благополучном исходе дела для ФИО2.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Обобщая установленные фактические обстоятельства, в том числе, характеризующие личность административного ответчика, данные о совершенных им административных правонарушениях, отсутствии сведений об осуществлении административным ответчиком трудовой деятельности, суд находит позицию органа внутренних дел подтверждённой, считает, что в период после отбытия наказания, ФИО2 правомерно неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественной безопасности, вследствие чего, для более строгого контроля за поведением ответчика, нарушающего административные ограничения, необходимо дополнение установленных ему административных ограничений, увеличении количества явок в ОВД до 4 раз в месяц для регистрации, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда – удовлетворить.

Установленный решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО2, < Дата > года рождения административный надзор дополнить ограничениями в виде обязанности явки в отдел внутренних дел, всего 4 (четыре) раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Разъяснить ФИО2 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Также разъяснить, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

СУДЬЯ: