<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре Моховой А.Г.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес изъят> ФИО1, ФИО3,
подсудимой ФИО4
защитника – адвоката Чекулаевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> <дата изъята> часов, в ходе ОРМ «Наблюдение», возле <адрес изъят>, сотрудниками полиции задержана ФИО4, у которой в ходе личного её досмотра, в находящейся при ней сумке, обнаружено и изъято 30 свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 52,18 грамма, который согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес данного наркотического средства относится к крупному размеру.
Данное наркотическое средство, общей массой 52,18 грамма, что является крупным размером, ФИО4, приобрела, в период времени с <дата изъята> <дата изъята> возле <адрес изъят>, для последующего его сбыта, по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем распределения тайников закладок, и направления, неустановленному лицу, фотографий мест закладок и их координат, с использованием мобильного телефона марки «<данные изъяты> через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм». Однако довести умысел, на сбыт наркотических средств, ФИО4 и неустановленное лицо, не смогли, по независящим обстоятельствам, так как <дата изъята> она была задержана.
Подсудимая ФИО5 в суде, вину, в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что действительно данное наркотическое средство приобрела для последующего его сбыта, путем тайников закладок, с целью заработать. При распределении закладок должна была использовать свой сотовый телефон. Ей написали в приложении «Телеграмм», предложив работать закладчиком наркотических средств. Поскольку у неё малолетний ребенок, имеются долги и ухудшилось её состояние здоровья, она согласилась. Её проинструктировали, рассказали, как делать закладки. <дата изъята> ей от куратора поступила информация с координатами местонахождения очередной партии наркотических средств. Она приехала по указанным координатам, из тайника забрала сверток обмотанный фольгой, в котором находилось 30 свертков с веществом, положила в свою сумку и собралась идти на остановку общественного транспорта, чтобы оборудовать тайниковые закладки. На <адрес изъят> её задержали. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого преступления, доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением, а также показаниями свидетелей, признаваемыми судом допустимыми доказательствами, согласно которым:
Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что принимала участие в задержании ФИО4 и изъятии у неё наркотических средств. Перед началом её досмотра, ФИО4 был задан вопрос, есть ли у неё что-либо запрещенное, на что она ответила, что в сумке у неё имеется наркотическое средство.
Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что <дата изъята>, она, по приглашению сотрудников полиции, участвовала в качестве понятой, при личном досмотре задержанной, которая представилась как ФИО4 Перед досмотром ей задали вопрос имеются ли у неё что-либо запрещенное, на что ФИО4 сказала, что в сумке имеется 30 свертков с наркотическим средством. В ходе личного досмотра, в присутствии её и второй понятой, у ФИО4 изъяли из сумки вещество.(<номер изъят>
Свидетель Свидетель №3 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с еёнеявкой в суд, дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2( <номер изъят>).
Согласно рапортам сотрудников полиции <дата изъята> задержана ФИО4 ( <номер изъят>
Согласно протоколу личного досмотра от <дата изъята> из сумки, имеющейся при себе ФИО4, изъяты 30 свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество, а также сотовый телефон. Перед началом досмотра, ФИО4 было предложено выдать запрещенные предметы, на что она ответила, что в сумке имеются свертки.( <номер изъят>
Согласно справке об исследовании и заключения эксперта, изъятые, при личном досмотре ФИО4, вещества, являются наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкантинон)», общей массой 52,18 грамма. ( <номер изъят>
Согласно заключению эксперта <номер изъят>, пот и клетки эпителия на мешочке произошли от ФИО4. Пот и клетки эпителия на фрагментах изоленты произошли от одного неустановленного лица мужского пола.(<номер изъят>
При проверке показаний на месте с участием адвоката, подсудимой ФИО4 указано место, где ею приобретено наркотическое средство.( л<номер изъят>
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном, является установленной.
Вина подсудимой, в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниями самой подсудимой, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.
Как установлено судом, ФИО4, по средствам связи, через сеть «Интернет»,с помощью своего мобильного телефона, предварительно договорившись с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, и, получив от данного неустановленного лица, информацию о местонахождении наркотических средств, получила данные наркотические вещества, однако умысел, на сбыт наркотических средств, до конца не довела, т.к. был задержана сотрудниками полиции.
Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО4 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от виновного обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимой- ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание подсудимой своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимой, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию,.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимой, преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд также не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО4 меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.
Принимая во внимание указанные выше данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также учитывая, что совершенное ФИО4 преступление было пресечено на стадии покушения, суд при назначении подсудимой наказания, руководствуется как положениями части 1 статьи 62 УК РФ, так и положениями части 3 статьи 66 УК РФ.
В результате применения указанных положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, верхний предел наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, которое может быть назначено ФИО4, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, поэтому наказание в виде лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, а также без назначения дополнительного вида наказаний.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.
Данных о том, что подсудимая имеет заболевания, препятствующие содержание её под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО4 местом отбывания наказания, исправительную колонию общего режима.
Из имеющихся в материалах дела данных, следует, что ФИО4 проживает совместно с ребенком 5 лет, занимается его воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает. Исходя из изложенного, учитывая возраст малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к ФИО4 ст. 82 ч.1 УК РФ, т.е. отсрочить ей реальное отбывание наказание до достижения ребёнком – ФИО2 <дата изъята> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>», имей <номер изъят>, принадлежащий ФИО5, и изъятый у неё при задержании, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая личность подсудимой, её семейное и имущественное положение, суд освобождает подсудимую ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО4 отсрочить до достижения её ребёнка ФИО2 <дата изъята> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста, отменить.
Вещественные доказательства:
- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле;
- наркотическое средство, сейф-пакеты, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<данные изъяты> УМВД России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей <номер изъят>, принадлежащий ФИО4, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;
- банковские карты АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, вернуть по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд <адрес изъят>, в течение 15 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Муртазин Э.Р.