Решение по делу № 2-7918/2023 от 08.11.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК КАРДИФ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в Обской городской суд <адрес>, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК КАРДИФ» сумму убытков в размере 226 422,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464,22 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ЖКО аэропорта, водитель ФИО3 при управлении автомобилем марки ПАЗ 32055, государственный номер <***> совершил столкновение с автомобилем марки Mazda CX-7, государственный номер №, принадлежащего ФИО1

Автомобиль Mazda СХ-7, государственный номер № был застрахован в ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается Страховым Сертификатом №ДД.ММ.ГГГГ.2617554 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе страхования ЕГАП, разработанной в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования транспортных средств заемщиков кредита ПАО «СОВКОМБАНК». от полной гибели и хищения, являющимися неотъемлемой частью Сертификата, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела, а именно по определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ПАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3В результате ДТП автомобиль марки Mazda СХ-7, гос. № № был поврежден.

Страховое событие произошло в период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства. Данное событие было признано страховым случаем в соответствии с пунктом 4.1.1. Риск № «Полная гибель транспортного средства» («Конструктивная гибель») Условий и пунктом 2.4.1 Правил.

В соответствии с условиями страхования страховая сумма с учетом износа указанного автомобиля составила 334 450 рублей, таким образом, страховщик осуществил выплату страхователю ПАО «СОВКОМБАНК», в пользу застрахованного лица, ФИО1, в размере 334 450 рублей 00 копеек., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в дальнейшем, ФИО1 обратилась в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» для получения страхового возмещения в рамках ОСАГО по вышеуказанному ДТП. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 348 972 рубля 25 коп., на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору 13/20-РРР-6005986176, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком, суммарно составил 683 422 рубля 25 коп. В тоже время, в соответствии со страховым Сертификатом действительная стоимость застрахованного транспортного средства определена в размере 457 000 рублей 00 коп., ответчик получил неосновательное обогащение в размере 226 422 рубля 25 коп.

В адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия, ответ на досудебную претензию от ответчика не поступил.

Определением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанным в исковом заявлении, а так же в адресной справке, представленной ОМВД России по <адрес>, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу проживания, не проявила должную степень осмотрительности (не интересовалась в почтовом отделении поступающей на её имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ЖКО аэропорта, водитель ФИО3 при управлении автомобилем марки ПАЗ 32055, государственный номер <***> совершил столкновение с автомобилем марки Mazda CX-7, государственный номер №, принадлежащего ФИО1

Автомобиль Mazda СХ-7, государственный номер <***> был застрахован в ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается Страховым Сертификатом №ДД.ММ.ГГГГ.2617554 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе страхования ЕГАП, разработанной в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования транспортных средств заемщиков кредита ПАО «СОВКОМБАНК». от полной гибели и хищения, являющимися неотъемлемой частью Сертификата, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком, суммарно составил 683 422 рубля 25 коп. В тоже время, в соответствии со страховым Сертификатом действительная стоимость застрахованного транспортного средства определена в размере 457 000 рублей 00 коп., ответчик получил неосновательное обогащение в размере 226 422 рубля 25 коп.

Таким образом, ответчик несет ответственность по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В соответствии с п. 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 статьи 965 ГК РФ если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, истец, возместивший ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО, а в оставшейся части - с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытке в порядке суброгации в размере 226 422 рублей 25 копеек.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 5 464 рублей 22 копеек, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК КАРДИФ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК КАРДИФ» сумму убытков в размере 226 422, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.