РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7513/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 09.10.2020 г. между банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, вследствие чего банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предгоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей.
Истец указывает, что ФИО1, произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, произошла аутентификация клиента, после чего, ознакомившись с условиями кредитного договора, 31.05.2021 г. ответчик подтвердил (акцептировала) получение кредита в указанном размере.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 31.05.2021 г.
Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 01.09.2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 848 885,94 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 688,86 рублей.
Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском был согласен, указал, что у него были финансовые проблемы, он готов платить, но всей суммы в счет возврата задолженности у него не имеется.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е., в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с индивидуальными условиями договора – правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит с использованием электронной аутентификации в Системе «ВТБ Онлайн».
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2020 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Заполнив и подписан указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;
- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»;
- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявление ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810019004045264 в российских рублях.
Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 приложения 1 Правил ДБО).
31.05.2021 г. банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора в размере 1 000 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
31.05.2021 г. (14:34 – 14:36) ФИО1, произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, произошла аутентификация клиента, после чего, ознакомившись с условиями кредитного договора, 31.05.2021 г. ответчик подтвердил (акцептировала) получение кредита в указанном размере путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 31.05.2021 г., по условиям которого сумма была установлена в размере 1 000 000 рублей, срок действия – 84 месяца, процентная ставка за пользование – 11,2% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Согласно п. 3.5 правил в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей согласованный сторонами лимит кредитования.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчик был обязан ежемесячно, 31 числа месяца, уплачивать банку в счет возврата кредита 17 227,78 рублей – размер ежемесячного платежа.
П. 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.
Дата возникновения просроченной задолженности с 01.09.2022 г.
При этом сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 10.05.2023 г. составляет 858 642,54 рублей.
Между тем, в силу ч. 2 ст. 91 ГК ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 10.05.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 848 885,94 рублей, из которых:
- 827 897,08 рублей – кредит;
- 19 904,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 504,28 рублей – пени по процентам;
-579,78 рублей – пени по основному долгу.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету ответчика.
Суд соглашается с расчетом по состоянию на 10.05.2023 г., предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в сумме 11 688,86 рублей, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН ***) с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2021 в общей сумме 848 885, 94 руб. (из которых 827 897,08 рублей - кредит (основной долг), 19 904,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 504,28 рублей - пени по процентам, 579,78 рублей - пени по основному долгу), государственную пошлину в сумме 11 688,86 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А Пронина
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 года