РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, ФИО3, ФИО4, фио о признании права собственности на долю имущества, выделении доли в натуре, взыскании компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2, ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, ФИО3, фиоМ, фио о признании права собственности на долю имущества, выделении доли в натуре, взыскании компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с 12.09.1975 года, который был расторгнут 18.03.2021 года. В период брака сторонами приобретены: гаражный бокс, площадью 94,2 кв. метра, с кадастровым номером 50:54:0020408:2850, по адресу: Москва, адрес, адрес, № 83; земельный участок, площадью 591+/-9 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0191301:636, по адресу: Москва, адрес, СНТ «Спектр», адрес; баню, площадью 23,7 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0191301:462, по адресу: Москва, адрес, СНТ «Спектр», адрес. Решением Троицкого районного суда адрес от 01.07.2022 года доли в совместно нажитом имуществе супругов признаны равными, и за каждым из них признано право собственности на ½ долю вышеуказанного имущества. Решение вступило в законную силу 20.03.2023 года. Постановлением Никулинского районного суда адрес от 22.10.2020 года в рамках расследования уголовного дела № 120014500070005553 был наложен арест на имущество, являющееся предметом раздела и выдела в натуре указанного недвижимого имущества. Приговором Никулинского районного суда адрес от 10.12.2021 года в отношении фио, фио, фио было постановлено: наложенный на имущество подсудимого фио постановлением Никулинского районного суда адрес от 22.10.2020 года, арест не отменять до исполнения настоящего приговора в части удовлетворения гражданских исков потерпевших ФИО4, фио, а также до принятия решений по гражданским искам, переданным для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 864566/22/77042-ИП от 21.10.2022 года, где пристав объявляет запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, являющегося предметом раздела. Определением Арбитражного суда адрес от 21.07.2021 года по делу № А41-57264/18 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России осуществлять регистрационный действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, среди которых находятся земельный участок и баня, заявленные истцом в настоящем иске. На момент наложения ареста и принятия обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, данное имущество было зарегистрировано на имя ответчика фио, хотя оно относилось к имуществу нажитому во время брака.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, фио, ФИО3, фио, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО4 поданы возражения через экспедицию суда, согласно которым возражала против удовлетворения заявленных исковых треований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу а. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 3-4 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ст. 119 указанного закона в части второй статьи 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участие в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом, в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются должнику и взыскателю.

Пунктом 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу указанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель)вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как следует из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии адрес по данным ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимостиимеются записи о запретах на осуществление регистрационных действий на основании свдодного исполнительного производства № 816660/22/77042-СД от 02.08.2022 года.

Решением Троицкого районного суда адрес от 01.07.2022 года, вступившим в законную силу 20.03.2023 года установлено, что супругами фио в период брака на совместные денежные средства приобретены: гаражный бокс, площадью 94,2 кв. метра, с кадастровым номером 50:54:0020408:2850, по адресу: Москва, адрес, адрес, № 83; земельный участок, площадью 591+/-9 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0191301:636, по адресу: Москва, адрес, СНТ «Спектр», адрес; баню, площадью 23,7 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0191301:462, по адресу: Москва, адрес, СНТ «Спектр», адрес, которое признано совместно нажитым, и за супругами признано право собственности на указанное имущество в равных долях (по ½ доли за каждым).

Согласно материалам сводного исполнительного производства № 816660/22/77042-СД от 02.08.2022 года и исполнительного производства № 864566/22/77042-ИП на гаражный бокс, площадью 94,2 кв. метра, с кадастровым номером 50:54:0020408:2850, по адресу: Москва, адрес, адрес, № 83; земельный участок, площадью 591+/-9 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0191301:636, по адресу: Москва, адрес, СНТ «Спектр», адрес; баню, площадью 23,7 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0191301:462, по адресу: Москва, адрес, СНТ «Спектр», адрес, наложены обеспечительные меры в виде запрета действий, взыскателями по сводному исполнительному производству являются ФИО3, фио, фио

Ограничительные меры наложены, в том числе, и на долю в имуществе, принадлежащем истцу.

Принимая во внимание, что судом установлено право собственности на долю в имуществе, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением суда Троицкого районного суда адрес от 01.07.2022 года доли в спорной квартире определены, за сторонами определено право собственности по ½ доли за каждым на гаражный бокс, площадью 94,2 кв. метра, с кадастровым номером 50:54:0020408:2850, по адресу: Москва, адрес, адрес, № 83; земельный участок, площадью 591+/-9 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0191301:636, по адресу: Москва, адрес, СНТ «Спектр», адрес; баню, площадью 23,7 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0191301:462, по адресу: Москва, адрес, СНТ «Спектр», адрес, и сторонами не представлено достаточных доказательств наличия технической возможности реального раздела гаражного бокса и земельного участка в соответствии с принадлежащими сторонам долями, с учетом реального технического состояния гаражного бокса, целевого назначения помещений и земельного участка, данных о возможности и действительной стоимости всех необходимых мероприятий для обеспечения обособленности выделенных помещений гаражного бокса, в том числе для обеспечения их автономными инженерными коммуникациями.

Также не подлежат удовлетворению требования о снятии ареста, наложенного постановлением Никулинского районного суда адрес от 22.10.2020 года в рамках уголовного дела № 120014500070005553 в отношении фио, фио, фио

Постановление о наложении ареста не отменено, является действующим и на основании части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2). Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9).

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (часть первая статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Предусматривая возможность предъявления гражданского иска, обеспечения и рассмотрения заявленных в нем требований в порядке уголовного судопроизводства, федеральный законодатель, исходя из связи причиненного вреда с преступным деянием, преследовал цель обеспечения более эффективной защиты субъективных гражданских прав и скорейшего доступа к правосудию. Следовательно, в производстве по гражданскому иску в уголовном деле, включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, - в силу закрепленных Конституцией Российской Федерации требований неприкосновенности собственности и свободы экономической деятельности, а также разграничения видов судебной юрисдикции и обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием - не должны создаваться препятствия для правильного и своевременного осуществления правосудия по уголовным делам, равно как не должно чрезмерно ограничиваться право собственности лица, на имущество которого наложен арест.

Арест на имущество наложен в рамках уголовного дела по обвинению супруга истца фио (ответчика по делу) и, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении спорного имущества не в результате преступных действий обвиняемого фио, снятие ареста с имущества является преждевременным, при этом доказательства того, что основания для сохранения ареста на спорное имущество отпали, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, ФИО3, ФИО4, фио о признании права собственности на долю имущества, выделении доли в натуре, взыскании компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, освобождении имущества от ареста– удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенное в рамках сводного исполнительного производства № 816660/22/77042-СД от 02.08.2022 года, возбужденного ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес в отношении должника ФИО2 ½ доли на следующее имущество: гаражный бокс, площадью 94,2 кв. метра, с кадастровым номером 50:54:0020408:2850, по адресу: Москва, адрес, адрес, № 83; земельный участок, площадью 591+/-9 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0191301:636, по адресу: Москва, адрес, СНТ «Спектр», адрес; баню, площадью 23,7 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0191301:462, по адресу: Москва, адрес, СНТ «Спектр», адрес, принадлежащую ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН относительно вышеуказанного недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова