дело № 2а-4749/2022

УИД 26RS0002-01-2022-006635-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Ставропольскому краю к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением (уточнив его) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление в отношении ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен> -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> 01.06.2022, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя в отношении должника ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ФИО3

С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен, поскольку ГУ МВД России по Ставропольскому краю принимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

08.07.2022 ГУ МВД России по Ставропольскому краю в адрес судебного пристава-исполнителя направлялась информация о проделанной работе в целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе № ФС <номер обезличен> от 01.06.2022, и о наличии независящих от ГУ МВД России по Ставропольскому краю обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. О наличии таких обстоятельств ГУ МВД России по Ставропольскому краю заявлялось и в судебном заседании, однако, 02.12.2021 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены требования ФИО3, суд решил обязать ГУ МВД России предоставить ФИО3 жилое помещение размером 33 кв.м в собственность. Доводы об отсутствии на праве оперативного управления такого жилого ответчика остались без внимания апелляционной и кассационной инстанциями.

07.07.2022 в ходе беседы ФИО3 было предложено рассмотреть

возможность получения в собственность жилого помещения (квартиры), находящегося в оперативном управлении Отдела МВД России по <адрес обезличен>, общей площадью 36,0 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>. Однако, ФИО3 отказался в письменной форме от

предложенной квартиры.

Также 10 октября 2022 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю в Ленинский районный суд подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2021 года, которое до настоящего момента не рассмотрено.

15.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 03.10.2022. Однако, данное постановление поступило в ГУ МВД России по СК 04.10.2022. В связи с изложенным, административный истец просит освободить ГУ МВД России по Ставропольскому краю от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Закона определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 20.06.2022 в отношении ГУ МВД России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от 01.06.2022, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю предоставить ФИО3 жилое помещение размером 33 кв. м в собственность.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ГУ МВД России по СК предупреждено о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ГУ МВД России по СК, то есть, административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства.

08.07.2022 ГУ МВД России по Ставропольскому краю в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо с указанием проделанной работы в целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе № ФС <номер обезличен> от 01.06.2022.

Из данного письма следует, что в целях исполнения решения суда от 02.12.2021, а также ввиду того, что в оперативном управлении ГУ МВД России по СК отсутствует жилое помещение для предоставления в собственность ФИО3, он был приглашен в Центральную жилищно – бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю для разрешения данного вопроса.

07.07.2022 в ходе беседы ФИО3 предложено рассмотреть для передачи в собственность жилого помещения (квартиры), находящейся в оперативном управлении Отдела МВД России по <адрес обезличен>, общей площадью 36,0 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, ФИО3 отказался от предложенной квартиры, что подтверждается заявлением от 07.07.2022.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю поставило в известность судебного пристава – исполнителя, что в настоящее время готовятся документы для обращения в МВД России о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения, необходимого для предоставления в собственность ФИО3

Также в письме было указано, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлена кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции на решение суда от 02.12.2021 с ходатайством о приостановлении исполнения решения (л.д. 23-24).

28.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ГУ МВД России по СК исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок до 28.07.2022, установленный для добровольного исполнения.

Также постановлением от 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.09.2022.

Постановлением от 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.10.2022.

Однако, данное постановление поступило в ГУ МВД России по Ставропольскому краю 04.10.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 14-15), в связи с чем суд полагает, что административный истец не мог исполнить решение суда в указанный в постановлении срок по независящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2021 года.

Согласно сведениям с официального сайта Ленинского районного суда г.Ставрополя данное заявление в настоящее время рассмотрено, требование ГУ МВД России по Ставропольскому краю удовлетворено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО3 было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Обо всех действиях, предпринимаемых в целях исполнения решения суда от 02.12.2021, ГУ МВД России по Ставропольскому краю своевременно сообщало судебному приставу – исполнителю.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что ГУ МВД России по СК предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. При этом, имеет место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, т.е. предоставление ФИО3 жилого помещения.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ГУ МВД России по СК в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным освободить ГУ МВД России по Ставропольскому краю от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить ГУ МВД России по Ставропольскому краю от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 от 28.07.2022 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2023.

Судья А.Д.Крикун