УИД № 50RS0016-01-2025-005541-49

Дело № 2-4091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО РСВ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО РСВ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-Р№ (SA№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО РСВ и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

16.11.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО РСВ заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору № № (SA№) перешли к ООО ПКО РСВ.

Также указав, что на момент уступки общая сумма задолженности составляла 96 954,71руб., из которых сумма основного долга – 28 336,05руб., задолженность по процентам – 57 630,99руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 9 598,16руб., задолженность по госпошлине - 1задолженность по госпошлине – 1 389,51руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85 967,04руб.

ООО ПКО РСВ просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 967,04руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб.

Представитель истца ООО ПКО РСВ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (SA№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с представленным графиком платежей ответчик должен был погашать задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО РСВ и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО РСВ заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору № № (SA№) перешли к ООО ПКО РСВ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85 967,04руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Истец в обоснование требований ссылается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, в обоснование представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым задолженность составляет 96 954,71руб., из которых сумма основного долга – 28 336,05руб., задолженность по процентам – 57 630,99руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 9 598,16руб., задолженность по госпошлине - 1задолженность по госпошлине – 1 389,51руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что за взысканием задолженности ранее 2021г. к нему никто не обращался, также, сославшись на положение ст. 196, 200 ГК РФ, просила применить срок исковой давности, указав, что для взыскания истцом пропущен срок.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исходя из заявляемых исковых требований, судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО РСВ заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору № (SA№) перешли к ООО ПКО РСВ.

Таким образом, истец, принимая переуступленную задолженность, знал о нарушенных со стороны ответчика обязательство по кредитному договору № (SA№).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в то время как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечение 3х летнего срока.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заемным обязательствам по договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85 967,04руб., не подлежат удовлетворению.

Также истцу надлежит отказать в удовлетворении во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО РСВ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 18.11.2025г.

Судья М.М. Масленникова