Решение по делу № 2А-2142/2023 от 05.07.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Дело № 2а-2142/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001650-44

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО2,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в обоснование которого указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор) с 19.12.2022 по 23.03.2023 в камере № 212, в которой отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания.

Просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 30.03.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

Протокольным определением суда от 27.04.2023 к участию в деле привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4

Протокольным определением суда от 25.05.2023 к участию в деле привлечен административные ответчики ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и начальник МЧ-2 при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО5

В судебном заседании административный истец увеличил административные исковые требования, просил также признать нарушением своих прав отсутствие в камере приточно-вытяжной вентиляции, отопления два дня в связи с ремонтными работами, при этом в другую камеру его не перевели, в медчасть по заявлениям его не выводили, хотя заявления на вывод в медчасть принимали вечером, медработник записывал утром. В камере С-1 у него появилась острая зубная боль, при каждом обходе медработника просил вывести его на прием к зубному врачу, зуб не вылечили, несмотря на то, что начальник МЧ-2 ФИО5 является врачом-стоматологом, который поставил его на очередь на лечение зуба, выдав обезболивающие лекарства. Прибыв из мест лишения свободы, в баню его выводили 2 раза в неделю, но не всегда.

Банно-прачечный комплекс не принимал вещи для стирки, а в бане 15 минут не хватало на то, чтобы постирать вещи и помыться. В камере содержалось 6 человек, что не соответствовало норме санитарной площади на одного подозреваемого. О выдаче горячей воды обращался каждый день на утренних проверках, горячую воду по требованию не выдавали. На его лицевом счете были денежные средства, однако высокие цены в магазине не позволяли ему приобрести кипятильник. Передать кипятильник в посылке родственниками не имелась возможность. Кипятильник имеет короткий провод. На удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнения настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с административными исковыми требования не согласился, представил возражения, согласно которым согласно электронной базе ПТК АКУС административный содержался в СИЗО-1 с 17.02.2022 по 09.03.2022 в камере № 105, освобожден из-под стражи в зале суда 09.03.2022, а также с 19.12.2022 по 20.12.2022 в камере № С-1, с 20.12.2022 по 23.03.2023 в камере № 212. В камере № 212 отсутствовало горячее водоснабжение, в камерах № С-1, 105 имелось горячее водоснабжение.

Обращает внимание, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в спорный период в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей, что носит компенсационный характер.

Прямой обязанности администрации СИЗО-1 по оборудованию камер централизованным горячим водоснабжением требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не предусмотрено.

В период нахождения административного истца в учреждении он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в камерах, где содержался административный истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, один раз в неделю истец в соответствии с установленным распорядком для осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение. Несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах, административный истец обеспечивался администрацией горячей водой без ограничений.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не запрещено использование подозреваемыми и обвиняемыми бытовых электрокипятильников заводского исполнения или чайника электрического мощностью не более 0,6 кВт, данным правом мог пользоваться при необходимости и административный истец, и таким образом самостоятельно восполнить отсутствие горячего водоснабжения.

Доказательств ограничения права административного истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие централизованного, прямого горячего водоснабжения при наличии альтернативы его предоставления, не свидетельствует о нарушении его прав.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому несущественные отклонения от таких требований не могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Отсутствие горячего водоснабжения незначительное время не может быть признано существенным нарушением, поскольку не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия, не нарушило его право на надлежащее обеспечение жизнедеятельности, то есть не причинило ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, камеры оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Вентиляция камер следственного изолятора осуществляется естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещений рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна. Приток воздуха осуществляется через форточки в окне, вытяжка воздуха – через вентиляционное отверстие в коридоре. Таким образом, созданы условия для проветривания помещений.

Согласно журналу учета исходящих жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных за время содержания в СИЗО-1 жалобы административным истцом на ненадлежащие условия содержания в контролирующие и надзорные органы не направлялись. Административным истцом не указаны, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации.

Пояснил, что ФИО1 содержался в СИЗО-1 как подозреваемый, поскольку приговор вступил в законную силу 28.02.2023. В спорный период ремонтных работ по отоплению не проводилось. Банно-прачечный комплекс не принимает вещи подозреваемых и обвиняемых для стирки и сушки. Площадь камеры № 212 составляет 20 кв.м, в ней содержалось 5 человек, что соответствовало норме санитарной площади на одного подозреваемого.

Вентиляция в камере № 212 осуществлялась естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещений рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что для приема врача-стоматолога подозреваемых, обвиняемых ставят в очередь. Медработник записывает жалобы в журнал обращений. В медицинской карте имеется только одна запись на зубную боль 06.03.2023 и выдачу лекарства кеторолак, более жалоб ФИО1 на зубную боль не предъявлял. Врач-стоматолог приезжает в СИЗО-1 и осматривает всех подозреваемых, обвиняемых, предъявлявших жалобы. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал возражения СИЗО-1, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник МЧ-2 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков ФИО4, ФИО5

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110, согласно пункту 43 которого при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, в раздел 14 «Инженерное оборудование» было предусмотрено: подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам в камерах (пункт 14.5), камерные помещения необходимо оборудовать умывальниками со смесителями (пункт 14.6), отопление зданий СИЗО и тюрем следует проектировать центральными (пункт 14.11), в помещениях зданий СИЗО и тюрем, в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением (пункт 14.13).

Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России) утратили свое действие после утверждения и введения в действие с 04.07.2016 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 №245/пр Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Как установлено в судебном заседании, административный истец содержался в СИЗО-1 с 17.02.2022 по 09.03.2022 в камере № 105, освобожден из-под стражи в зале суда 09.03.2022, а также с 19.12.2022 по 20.12.2022 в камере № С-1, с 20.12.2022 по 23.03.2023 в камере № 212.

В камере № 212 отсутствовало горячее водоснабжение, в камерах № С-1, 105 имелось горячее водоснабжение.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в отсутствии в камере № 212 горячего водоснабжения в период с 20.12.2022 по 23.03.2023 (3 месяца 3 дня) в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований за данный период отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с отсутствием приточно-вытяжной вентиляции в камерах, в которых содержался административный истец.

Из пояснений представителя административного ответчика СИЗО-1 в судебном заседании следует, что вентиляция камер следственного изолятора осуществляется естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещений рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна.

Таким образом, судом установлено, что СИЗО-1 созданы условия для проветривания камерных помещений, что не нарушает пункта 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО, предусматривающего оборудование камер приточно-вытяжной вентиляцией при наличии возможности.

Материалами дела не подтверждено нарушение прав административного истца отсутствием отопления в камере № 212 два дня, поскольку из пояснений представителя административного ответчика СИЗО-1 в период содержания административного истца в СИЗО-1 ремонтных отключений отопления не было.

Нарушений прав административного истца отказом в принятии вещей для стирки в банно-прачечном комплексе не установлено, поскольку такие услуги банно-прачечный комплекс не оказывает, а предназначен для стирки постельного белья подозреваемых и обвиняемых, смена которого происходи 1 раз в неделю при посещении бани.

Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 27.12.2021 утвержден график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, согласно которому она выдается в утреннее время с 06:00 до 07:00 часов, обеденное время с 12:00 до 14:00 часов, вечернее время с 17:00 до 19:00 часов (л.д. 58).

Вопреки доводам административного истца согласно данному графику подозреваемые и обвиняемые имеют право в указанное время просить администрацию СИЗО-1 выдать горячую воду для стирки и гигиенических целей. Сведений о том, что административный истец письменно обращался с требованием о выдаче горячей воды для стирки и гигиенических целей, в материалы дела не представлено.

Суд не находит нарушений прав административного истца оказанием ему медицинской помощи в СИЗО-1, в том числе в связи с жалобами на зубную боль.

Согласно сведениям медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 06.03.2023 обратился к фельдшеру МЧ-2 с жалобами на зубную боль, установлен диагноз центалгия, выдана таблетка кеторолак однократно (л.д. 98).

Сведений об обращении ФИО1 с жалобами на зубную боль с 06.03.2023 по 23.03.2023 (этапирование в исправительное учреждение), а также при первичном осмотре в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области 23.03.2023 в медицинской карте не имеется.

Доводы административного истца о том, что начальник МЧ-2 ФИО5, являясь врачом-стоматологом, имел возможность оказать ему медицинскую помощь и вылечить зуб, судом не принимаются, поскольку существует установленный порядок оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, в соответствии с которым направляются заявки в медицинскую организацию на прием к врачу соответствующего профиля. Из пояснений представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что врач посещает СИЗО-1 регулярно и проводит осмотр подозреваемых и обвиняемых, имеющих жалобы на состояние здоровья.

Доводы административного истца о том, что в баню его следовало выводить 2 раза в неделю, как осужденного, судом признаются обоснованными, поскольку в СИЗО-1 он находился в качестве обвиняемого по двум уголовным делам, прибыв 19.12.2022 в качестве осужденного из колонии-поселения.

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 27.12.2022 вступил в законную силу 28.02.2023. Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 18.01.2023 вступил в законную силу 03.02.2023, этапирован в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области 23.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) данные Правила устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

В части 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

В соответствии со статьей 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях, судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе и содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2020 года № 50-П, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Из указанных положений следует, что часть 1 статьи 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 УИК РФ, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Учитывая положения статьи 17.1 Закона № 103-ФЗ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в не предоставлении ему помывки 2 раза в неделя в период с 19.12.2022 по 23.03.2023 (3 месяца 15 дней, то есть 14 дней) в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований за данный период отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в судебном заседании не оспаривал предоставление ему в СИЗО-1 помывки 2 раза в неделю, но не каждую неделю.

Доводы административного истца о том, что в камере № 212 содержалось 6 человек, опровергаются пояснениями представителя административного ответчика СИЗО-1 о том, что в данной камере в период с 20.12.2022 по 23.03.2023 содержалось 5 человек. Площадь камеры составляет 20 кв.м и соответствовала норме санитарной площади на одного подозреваемого и обвиняемого (4 кв.м), установленной статьей 23 Закона № 103-ФЗ.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева