Дело №а-2251/2025
23RS0№-90
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 17 июня 2025 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Привольного сельского поселения <адрес> к ГМУ ФССП СОСП по КК №, ГУ ФССП России по <адрес>, СПИ СОСП по <адрес> № ГМУ России по КК ФИО6 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Привольного сельского поселения <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГМУ ФССП СОСП по КК №, ГУ ФССП России по <адрес>, СПИ СОСП по <адрес> № ГМУ России по КК ФИО6 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем СОСП по КК № ФИО6 27.06.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по ИП №-ИП от 18.04.2024г. в отношении администрации Привольного сельского поселения <адрес> о взыскании 50 000 руб.
18.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя COCП по <адрес> № ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Привольного сельского поселения <адрес> (далее - администрация) об обязании разместить на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о деятельности подведомственных организаций. Решение суда по требованию прокуратуры района исполнено в октябре 2023 года. Таким образом, информация размещена надлежащим образом в сети «Интернет» на официальном сайте поселения. О возбужденном исполнительном производстве стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, информация размещена надлежащим образом в сети «Интернет» на официальном сайте поселения до возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствуют фотографии, прилагаемые к административному исковому заявлению. Таким образом, судебный акт фактически исполнен до даты возбуждения исполнительного производства. Таким образом, в адрес COCП по <адрес> № направлено заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа.
В свою очередь в соответствии с частями 1-2 статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закона об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным.
Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы, в связи с тем, что судебный акт фактически исполнен до даты возбуждения исполнительного производства.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление СПИ СОСП по <адрес> № ГМУ России по КК ФИО6 вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2024г. о взыскании с администрации Привольного сельского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала доводы административного искового заявления, просила суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным преступить к рассмотрению и разрешению дела, в отсутствии лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем COCП по <адрес> № ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Привольного сельского поселения <адрес>, на основании исполнительного листа ФС № от 20.02.2024г., выданный органом: Кавказский районный суд по делу №а-681-2023, вступившему в законную силу 13.10.2023г. Предмет исполнения: об обязании разместить на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о деятельности подведомственных организаций.
27.06.2024г. судебным приставом-исполнителем COCП по <адрес> № ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по ИП №-ИП от 18.04.2024г. в отношении администрации Привольного сельского поселения <адрес> о взыскании 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу. выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что администрацией Привольного сельского поселения <адрес> приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, что подтверждается материалами дела (л.д 7-13).
Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принято все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52- 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в связи с тем, что администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, вина в несвоевременном исполнении решения суда и основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Кроме того, администрацией в адрес административного ответчика было направлено заявление об окончании исполнительного производства, в котором указало, что решение суда исполнено в октябре 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ГМУ России по КК ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Кроме того, согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, о возбужденном исполнительном производстве административному истце не было известно. О возбужденном исполнительном производстве стало известно после получения постановления о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, не убедившись в исполнении решения суда, не пристав постановление о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении - вынес необоснованное и незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, т.е. срока установленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения, что в большинстве случаев, равно как по рассматриваемому исполнительному производству, составляет не более 5-ти дней. То есть по истечении указанного срока, у судебного пристава исполнителя возникает право на привлечение должника к имущественной ответственности, при отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа. Однако, срок для добровольного исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем не установлен, в адрес администрации не направлялся.
Таким образом, привлечение к такой ответственности как взыскание исполнительского сбора, не уведомив должника о возбужденном исполнительном производстве и не установив срок для добровольного исполнения, является не допустимым.
При таких обстоятельствах, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора лишает право муниципальное образование определять результативное и эффективное использование бюджетных средств, что соответственно повлечет уменьшение расходных обязательств на иные социально направленные цели, заложенные в муниципальных ведомственных программах.
Разрешая возникший спор, с учетом требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ России по КК ФИО6 отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем постановление судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ГМУ России по КК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Привольного сельского поселения <адрес> исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
Так, учитывая, что административным ответчиком были нарушены права и интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований администрации Привольного сельского поселения <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Привольного сельского поселения <адрес> к ГМУ ФССП СОСП по КК №, ГУ ФССП России по <адрес>, СПИ СОСП по <адрес> № ГМУ России по КК ФИО6 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – удовлетворить.
Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ России по КК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Привольного сельского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья