УИД 74RS0002-01-2025-006423-67
Дело № 2а-4927/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Центральном РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца о взыскании задолженности в сумме 12 289 272,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством интернет-сервиса «Госуслуги» получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на открытых торгах земельного участка. С данным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, не соответствующим положениям ч. 1 ст. 89, ч. 7 ст. 87, ч. 8 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что оспариваемым постановлением на торги передан весь земельный участок, в то время, как истец является собственником только ? доли в праве собственности на него. Кроме того, арестованное имущество передано на реализацию спустя 6 месяцев после вынесения постановления и спустя 7 месяцев после оценки.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
При этом, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что на исполнении в Центральном РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника – ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 10 369 669,59 рублей.
Заочным решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> к ФИО1, обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (1/2 доли) – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:681, площадью 3307 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> наложить арест на указанный земельный участок в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеназванного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> произвести оценку арестованного имущества – земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом, привлеченным к участию в исполнительном производстве, составлен отчет №-ОН-КР об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги.
В эту же дату вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> провести реализацию земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> провести реализацию земельного участка, а также составлен акт передачи имущества на торги.
Ссылаясь на то, что первые торги назначены только на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 6 месяцев с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества на торги, более 7 месяцев с момента оценки, а также на то, что на торги в соответствии с оспариваемым постановлением передан весь объект долевой собственности, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального содержания, в том числе оспариваемого постановления, следует, что на торги судебным приставом-исполнителем передан земельный участок, общая долевая собственность ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:681 площадью 3307 кв. м.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Оценка недвижимого имущества осуществляется с привлечением оценщика (часть 2). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. После получения отчета оценщика судебный пристав выносит постановление об оценке вещи (часть 4). Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8).
В соответствии со статьей 87 данного Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
В соответствии со статьей 89 данного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Данная норма не содержит запрета на определение начальной цены предмета аукциона в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев, каких-либо доказательств об изменении стоимости объекта, с ноября 2024 года на момент фактической передачи имущества на торги истцом не представлено.
Установленный ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве срок передачи имущества должника на реализацию не является пресекательным и его нарушение само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Кроме того, ни из административного искового заявления, ни из материалов административного дела не видно, что нарушение указанного срока привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, являющегося должником в исполнительном производстве, в то время как указанное обстоятельство является одним из условий для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При таких обстоятельствах на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в
административном деле 2а-4927/2025
74RS0002-01-2025-006423-67