Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-24872/2023
(2-818/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании недействительным завещания,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения ФИО1, ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания.
В обоснование указал, что он приходится сыном ФИО4, умершего 22.09.2021г. являясь единственным наследником по закону после смерти отца, в установленный законом срок он обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Нотариус ему пояснил, что при жизни отец распорядился всем своим имуществом путем совершения завещания в пользу ФИО3, в связи с чем, он может претендовать только на обязательную долю в наследстве. ФИО3 не относится к числу родственников отца, в связи с чем, считает, что в силу преклонного возраста отца, его состояния здоровья, наличия инвалидности, а также неврологических и психических осложнений, которые наблюдались у отца после болезни, при совершении завещания, отец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими. Ссылаясь на положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительным завещание, совершенное ФИО4 07.06.2021г. в пользу ФИО3
С учетом уточненных требований, просил суд признать недействительным завещание, совершенное ФИО4 07.06.2021г. в пользу ФИО3, удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине того, что указанная сделка совершена с нарушением требований закона и иного правового акта. В нарушении требований п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемое им завещание не подписано лично отцом, который мог самостоятельно расписаться, а рукоприкладчиком, приглашенным ФИО3 в отсутствие оснований, перечисленных в п. 42 «Методический рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», утвержденных решением Правления ФНП от 01-02 июля 2004г. протокол №04/04. В нарушении п. 39 названных Методических рекомендаций рукоприкладчик ФИО7 не ознакомился с текстом завещания и ограничился только его подписанием.
Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании недействительным завещания отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что 22.09.2021г. умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 является сыном ФИО4
Судом установлено, что ФИО8 было составлено завещание, которым он все имущество завещал ФИО3 Данное завещание удостоверено 07.06.2021г. ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Ввиду болезни ФИО4, завещание подписано ФИО7, которому ФИО9 разъяснено содержание статей 1123 и 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наследником по завещанию после смерти ФИО4 является ФИО3
В состав наследственного имущества входят кв. №2 в д. №7 по ул. В. Михайлова г. Новороссийска и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно части 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с частью 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление неспособности наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими ввиду наличия или отсутствия психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Заключением эксперта от 12.09.2022 г. №2660/4-2/1.1, подготовленным ФБУ КЛСЭ Минюста России, подтверждается, что подпись от имени ФИО7, изображение которой расположено в копии завещания от имени ФИО4 с №................ от 07.06.20221г., выполнена ФИО7
Согласно заключения комиссии экспертов от 10.03.2023г. №43 первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, подготовленного ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Минздрава Краснодарского края, ФИО4, ориентировочно с 2000г. страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями. Однако, категорически ответить на вопрос мог ли ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению им завещания, ответить не представляется возможным, так как согласно приобщенной к материалам медицинской документации, в течение жизни, в том числе и в юридически значимый период времени, ФИО4 не осматривался психиатром, информации о его психическом состоянии с подробным указанием на наличие либо отсутствие выраженных нарушений высших психических функций в материалах дела нет, а описание его психического стояния другими специалистами носит отрывочный, малоинформативный, неквалифицированный характер.
Данные заключения оценены судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.
Экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований. Заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности у суда отсутствовали.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, вопреки доводам жалобы заявителя, суд пришел к правомерному выводу, что при совершении завещания ФИО4 был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО4 не понимал значение своих действий или не мог руководить ими, обоснованно пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Напротив, поскольку нотариус проводит необходимую правовую экспертизу документов перед удостоверением завещания, идентифицируют личность обратившегося, убеждается в его дееспособности, разъясняет правовые последствия, которые повлечет за собой подписание документа, и убеждается в соответствии воли гражданина его волеизъявлению, это свидетельствует о том, что дееспособность наследодателя была проверена и сомнений у нотариуса не вызвала.
При этом судом достоверно установлено, что между ФИО1 и его отцом, при жизни последнего, имелись судебные споры относительно права собственности на кв. №2 в д. №7 по ул. Михайлова в г. Новороссийске, а также о взыскании сыном значительной суммы денежных средств с отца, являющегося нетрудоспособным человеком.
На основании выше изложенного, суд правомерно признал обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии у наследодателя желания и намерений оставлять принадлежащее ему имущество своему сыну ФИО1
С учетом пояснений ФИО9 о нежелании ФИО4 завешать свое имуществу сыну, а также факта того, что в последние годы жизни уход за ФИО4 осуществляли различные люди, но не его сын ФИО1 либо члены его семьи, суд обоснованно признал, что завещание, совершенное ФИО4 07.06.2021г., отражает истинную волю наследодателя.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И.Сагитова
Судьи Д.В.Зеленский
Р.В.Шакитько