Дело № 2-1012/2025 ...
УИД 54RS0007-01-2024-007836-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2025 г. г. Искитим, Новосибирская область
Резолютивная часть решения оглашена: 18.03.2025
Мотивированное решение составлено: Дата
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А.,
при секретаре Большаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:
- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору Номер от 18.08.2011 за период с 18.08.2011 по 23.03.2017 в размере 136969,64 руб., в том числе: основной долг - 87 630,65 руб.; просроченные проценты - 49 338,99 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3939 руб.;
- Зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 1969,70 руб.
Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
Представители заинтересованных лиц Банк "Открытие" (ОАО), ООО " Эксперт-Финанс", ООО " Долг Консалтинг" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 18.08.2011 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Кредитором) и ФИО2 был заключён кредитный договор Номер, в соответствии с которым Заёмщику был выдан кредит в сумме 130000 руб. на срок по Дата.
Банк исполнил свои обязательства. Требования Взыскателя Заемщик не исполнил.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор у Взыскателя отсутствует.
В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 3 (2015)» утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, установлено, что, для защиты своего нарушенного права Кредитор может представить иные доказательства наличия кредитного обязательства и его исполнения Должником, в случае утраты кредитного договора.
В результате заключенного договора уступки прав требований Номер от 23.03.2017 кредитор ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" передал в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору Номер от 18.08.2011.
26.12.2022 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) Номер, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования к физическим лицам, в том числено кредитному договору Номер от 18.08.2011.
16.01.2023 между ООО «Долг Консалтинг» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования Номер, согласно которому к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору Номер от 18.08.2011, заключенному с ФИО2 в размере 136 969,64 руб., в том числе основной долг - 87 630,65 руб. и 49 338,99 руб. - просроченные проценты.
Таким образом, право (требование) по кредитному договору Номер от 18.08.2011, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", перешло к ФИО1
Указанная задолженность сформировалась за период 18.08.2011 по 23.03.2017.
Расчет долга произведен, исходя из размера уступленной задолженности ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Дата в адрес Судебного участка Мирового судьи Номер Центрального судебного района <Адрес> направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО.
Дата выдан судебный приказ по делу Номер о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору Номер от 18.08,2011 года, расходов по оплате госпошлины.
Дата в Судебный участок Мирового судьи Номер Центрального судебного района <Адрес> от должника поступило заявление о несогласии с порядком исполнения и отмены судебного приказа. Определением суда от 22.06.2023 судебный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной сумме.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 1969,70 руб.
В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть госпошлину, уплаченную при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в размере 1969,70 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3939,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору Номер от 18.08.2011 года за период с 18.08.2011 по 23.03.2017 в размере 136969,64 руб., в том числе: основной долг - 87 630,65 руб.; просроченные проценты - 49 338,99 руб., штрафы, пени, неустойки - 0; а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3939 руб.;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Казак
...