Дело №2-903/2025
24RS0004-01-2024-003352-29
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года п. Березовка Березовского района
Красноярского края
председательствующего судьи Никитина А.В.,
при секретаре Коренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтудияСтекло» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтудияСтекло» о защите прав потребителя. Требование мотивировал тем, что <дата> между ним и ООО «СтудияСтекло» заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу ограждения из стекла. Согласно п.3 договора № Исполнитель обязан был выполнить работы в течении 60 рабочих дней с момента заключения договора. <дата> он осуществил оплату по договору в размере 132 580 рублей, в качестве предоплаты, общая сумма оплаты по договору составляет 189 400 рублей. Однако, ответчик свои обязанности в установленный срок не исполнил. Согласно п.3.2 договора №, в случае возникновения необходимости изменения сроков производства работы, изменения оформляются путем подписания дополнительного соглашения, однако данное соглашение не было подписано. 21.10.2024г. в адрес ответчика подана претензия, с целью досудебного урегулирования спора с требованием о возмещении суммы, оплаченной по договору №, в размере 132 580 рублей, суммы неустойки в размере 125 004 рубля, суммы компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также возместить убытки на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, на общую сумму 462 584 рубля. Ответ на претензию не поступил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 132 580 рублей, неустойку за нарушение сроков договора в размере 187 506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Предстаивтель ответчика ООО «СтудияСтекло» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «СтудияСтекло» заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и монтажу ограждения из стекла.
Согласно п.3 договора исполнитель обязуется выполнить работы по заданию заказчика по изготовлению и монтажу ограждение из стекла: стекло каленое 10мм, фурнитура по адресу: <адрес>, 5А.
Работы по настоящему договору должны быть выполнены исполнителем в течении 60 рабочих дней с даты согласования проекта или даты контрольного замера (п.3.1договора). Оплата по договору определена в размере 189 400 рублей.
Согласно п.3.2 договора в случае возникновения необходимости изменения сроков производства работы, изменения оформляются путем подписания дополнительного соглашения.
<дата> ФИО1 произведена оплата по договору в размере 132 580 рублей в качестве аванса.
21.10.2024г. в адрес ответчика подана претензия с требованиями вернуть уплаченные денежные средства, которая осталась без ответа.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ООО «СтудияСтекло» принятых на себя обязательств по изготовлению и монтажу ограждения из стекла в установленный договором срок.
При этом, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «СтудияСтекло» в добровольном порядке исполнены требования по изготовлению и монтажу ограждения из стекла на сумму 132 580 рублей, в этой части требования истца считать исполненными.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона № « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> год в размере 187 506 рублей, исходя из расчета (33 дня х 189 400 рублей х 0,03%).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации, суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя в размере 103 753 рубля (187 506 рублей +20 000 рублей *50%).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, которые подтверждаются договором № от <дата>. Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.
Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 10 656 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «СтудияСтекло» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтудияСтекло» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков договора в размере 187 506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя в размере 103 753 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 326 259 рублей.
Взыскать с ООО «СтудияСтекло» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 656 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение будет изготовлено <дата>.