Дело № 2 июля 2025 года

УИД: 78RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик Строй эксперт» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>2 и <ФИО>3 обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО ««Специализированный застройщик Строй эксперт» и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать в пользу каждого истца в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежные средства в размере 188169,13 руб., расходы по проведению досудебного экспертного исследования 25 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб, почтовые расходы 141,12 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на следующие обстоятельства,

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. <адрес> Стоимость объекта недвижимости, в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, составила 3819510 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи жилого помещения.

После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой. Экспертиза была проведена ИП <ФИО>5 по обращению истца <ФИО>6

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении качества строительно-технических работ объекта, в <адрес> <адрес>, были выявлены недостатки, стоимость восстановительного ремонта которых оценена 659848,27 руб.

«ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика <ФИО>2 и <ФИО>3 направили претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, была получена Ответчиком. До настоящего времени какого-либо ответа на претензию истице не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истцы не явились, к участию в деле допущена представитель истца <ФИО>7 которая доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ««Специализированный застройщик Строй эксперт» в суд не явился, ответчиком представлены возражения на иск, из которых следует, что заявленный размер компенсации морального вреда полагает завышенным, а также просит снизить размер неустойки и штрафа, о взыскании которых истцы требований не предъявляют.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № <данные изъяты>) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости согласно договора заключенного между сторонами составила 3819510 руб. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема передачи жилого помещения.

<ФИО>2 и <ФИО>3 ссылаются на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения которых определена экспертным заключением № от 10.07.2024г. об установлении качества строительно-технических работ объекта, в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта выявленных недостатков составила 659848,27 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, обнаруженных в квартире. (л.д. 31,32 т.1)

Претензия получена ответчиком, однако какого-либо ответа на данную претензию не поступило, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.

ООО «Специализированный застройщик Строй эксперт» не согласилось с представленным истцом заключением специалиста, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Петроградского районного суда от 22 января 2024 года по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Экспертный центр Академический» изложенным в заключении №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-250т.1), в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул, <адрес> <адрес>. на момент проведения экспертизы установлены недостатки, которые являются следствием нарушения, застройщиком требований, нормативных документов, а также нарушением технологии производства строительно-монтажных работ и отделочных работ. Недостатки, выявленные в ходе исследования, являются строительными, и не относятся к явным недостаткам. Стоимость устранения строительных дефектов квартиры составляет 376338,26 руб.

Суд при разрешении вопроса о размере стоимости устранения спорных недостатков, принимает во внимание указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты <ФИО>8 и <ФИО>9 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов сделаны по результатам осмотра квартиры, эксперты имеют необходимый стаж и образование, противоречий в выводах заключения не усматривается, эксперт не заинтересованы в исходе дела, сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что качество переданной застройщиком истцу квартиры не соответствует требованиям строительно-монтажных и отделочных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы - 376338,26 рублей по 188169,13 рублей в пользу каждого истца.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав <ФИО>2 и <ФИО>3 как потребителя, вследствие наличия в приобретенной квартире строительных недостатков, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание, что выявленные в квартире недостатки являются устранимыми, квартира была принята истцами по акту приема передачи, таким образом, истец не лишен возможности пользоваться жилым помещением, а также с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца <ФИО>3 по оплате заключения специалиста составили 50 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией на указанную сумму. (л.д 89 т1)

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца <ФИО>3, подлежат взысканию, расходы по оплате заключения специалиста 50000 рублей, а также почтовые расходы 141,32 руб в пользу каждого истца,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик Строй эксперт» ИНН <***> в пользу <ФИО>3 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 188169,13 руб., компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 50000 рублей, почтовые расходы 141,32 рубля,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик Строй эксперт» ИНН <***> в пользу <ФИО>2 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 188169,13 руб., компенсацию морального вреда 25000 рублей, почтовые расходы 141,32 рубля,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 гола

Судья Тарасова О.С.