Судья Степанец О.И. Дело № 33а-6051/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000173-39

№ 2а-219/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Скляр А.А.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 12 мая 2023 года

по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Краснощековского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению о кредитовании счета *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 573894,20 руб., в том числе основной долг 481613,32 руб., просроченный основной долг – 59185,46 руб., просроченный проценты за период с 6 марта по ДД.ММ.ГГ – 27941,26 руб., неуплаченные проценты за период с 7 по ДД.ММ.ГГ – 2061,24 руб., неустойка на основной долг за период с 6 марта по ДД.ММ.ГГ – 2253,15 руб., неустойка на проценты за период с 7 апреля по ДД.ММ.ГГ -839,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8938,94 руб., а всего 582833,14 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 15,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день погашения задолженности по основному долгу.

Определением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства №*** объединены в сводное исполнительное производство, присвоен ***-СД.

ООО «Андрушонок и Партнеры» ДД.ММ.ГГ обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; ненадлежащем осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, необращении взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременном направлении запросов в ЗАГС для дальнейшей проверки совместного имущества супругов, в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника; необращению, несвоевременному обращению взыскания на расчетные счета должника; непринятию мер по ограничению должника в вправе выезда за пределы территории Российской Федерации; непринятию мер по установлению источника дохода должника; непринятию мер по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого; возложении обязанности устранить указанные нарушения.

В обоснование требований указано, что ОСП <адрес> исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГ, однако исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о совершении определенных запросов. Запросы в рамках исполнительного производства направлены с нарушением срока либо не направлены совсем, в связи с чем имущественное положение должника не установлено надлежащим образом, совместно нажитое имущество должника не проверено. Надлежащий выезд по месту жительства должника не осуществлен, осмотр места жительства не осуществлен. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае невозможности установления местонахождения должника необходимо уведомить взыскателя с целью написания заявления о розыске должника, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ сведения от судебного пристава не поступили, должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается. Допущенное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных по решению суда.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Андрушонок и Партнеры» просит решение отменить с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что им не была дана надлежащая оценка.

В письменных возражениях начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается длящееся бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по неисполнению требований исполнительного документа, а потому административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что начальником отделения - старшим судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок и направлено взыскателю, совершены необходимые и достаточные исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных скриншотов АИС ФССП, исполнительный лист ФС *** от ДД.ММ.ГГ поступил в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГ, передан судебному приставу ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство ***-ИП возбуждено в течение трех дней – ДД.ММ.ГГ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении срока возбуждения исполнительного производства, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 24 того же Федерального закона лицо участвующее в исполнительном производстве, извещается, в частности, о возбуждении исполнительного производства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 той же статьи).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Как следует из материалов дела, включая скриншот АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ была направлена взыскателю в личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в день вынесения в 8 часов 54 минуты, статус документа с «отправленного» изменен на «прочитанный» ДД.ММ.ГГ в 9 часов 36 минут, в связи с чем доводы о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельны.

Более того, заявляя довод о том, что ООО «Андрушонок и Партнеры» как взыскатель не было извещено о возбуждении исполнительного производства, истец не указывает, каким образом это обстоятельство нарушило его права и законные интересы, как негативно повлияло на ход исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУ МВД России – 7 марта, ДД.ММ.ГГ, ГИБДД – ДД.ММ.ГГ, кредитные организации – ДД.ММ.ГГ, операторам сотовой связи – 7 марта, ДД.ММ.ГГ, ЗАГС – ДД.ММ.ГГ, Пенсионный фонд России – ДД.ММ.ГГ.

Какого-либо имущества и доходов должника начальником отделения – старшим судебным приставом не выявлено.

ДД.ММ.ГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ограничен выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев.

Из ответа Краснощековского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о заключении брака ФИО1

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в региональной базе данных сведений о доходах, получении пенсии не имеется.

Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федерально налоговой службы *** по Алтайскому краю отсутствует информация о налоговых агентах, представивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1

Согласно ответу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГ, за ФИО1 не зарегистрированы транспортные средства.

По сведениям Росреестра за должником ДД.ММ.ГГ зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве ***га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КХ «<данные изъяты>».

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГ объявлен запрет действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ начальником отделения – старшим судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует что на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

В связи с поступлением сведений о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на указанных счетах.

В рамках проверки доводов административного истца судебной коллегией установлено, что на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» открыто два счета. При этом из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом выносилось постановление об обращении взыскания на счета в указанном банке.

Проверено и установлено, что невынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк», не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ движения денежных средств по счетам не производилось, что следует из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГ.

В материалах дела не имеется сведений о том, что в результате непринятия всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, утрачено имущество должника либо его денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание.

Следует отметить, что настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд через 1,5 месяца с даты возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, факт неисполнения решения суда и недостижение желаемого взыскателем результата не может свидетельствовать о незаконном бездействий судебного пристава.

На основании изложенного установленная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует, что повлекло обоснованные выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда, удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 12 мая 2023 года года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.