Дело №

УИД 55RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 января 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что .... в 18 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № (далее – Toyota), под управлением ФИО1, и транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак № (далее – Subaru), под управлением ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Subaru получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Subaru является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сибирская Антикоррозийная защита». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и .... выплатило страховое возмещение в размере 2 485 039 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, которое возместило истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 2 089 039 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 2 089 039 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 891 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО5, представитель ООО «Сибирская антикоррозийная защита» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации, в порядке которой страховщиком предъявлены требования, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

С учетом приведенного правового регулирования, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения в пределах произведенных им выплат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... в 18 час. 30 мин. в районе адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Subaru, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... №, вынесенным по факту ДТП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Материалами дела об административном правонарушении зафиксированы причиненные транспортному средству Subaru повреждения.

Транспортное средство Subaru на момент ДТП было застраховано ООО «СК «Согласие» по договору страхования №ТЮЛ в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от .... (КАСКО), выгодоприобретателями по договору являются: ПАО ЛК «Европлан» в случае угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП»; ООО «Сибирская антикоррозийная защита» - в остальных случаях.

По заявлению ООО «Сибирская антикоррозийная защита» вышеуказанное событие ООО «СК «Согласие» признало страховым случаем и .... произвело выплату страхового возмещения в размере 2 485 039 руб.

Указанный размер страхового возмещения определен страховщиков на основании экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО3

Страховая компания виновника ДТП возместила ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 руб.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченной суммы с лица, ответственного за причиненный вред, за вычетом возмещенных убытков СПАО «Ингосстрах».

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайство о назначении судом судебной экспертизы не заявлялось.

Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в размере 2 089 039 руб. (2 485 039 руб. – 400 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 891 руб., а также почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 089 039 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 891 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025